Решение по делу № 2-3551/2019 от 07.05.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-003722-43 Дело № 2-3551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикинеева Рафаэля Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», операционному офису «Абаканский» ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бикинеев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», операционному офису «Абаканский» ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил в операционном офисе «Абаканский» ВТБ24 (ПАО) в <адрес> кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 1 002 727 руб. сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором Бикинеев Р.Р. подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв в ВТБ 24 (ПАО), в результате чего он был застрахован сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 122 727 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен. Договор страхования досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, как следствие страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Полагает, что страховая премия пропорционально неиспользованному времени страхования за 44 месяца подлежит возврату в сумме 89 999,80 руб. (122 727,60/ 60 мес. х 44 мес.). ДД.ММ.ГГГГ Бикинеев Р.Р. направил в адрес страховщика, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заявление о возврате части страховой премии, однако его требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просил взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», операционного офиса «Абаканский» ВТБ24 (ПАО) в <адрес> в его пользу страховую премию в размере 89 999,80 руб., штраф в размере 44 999,90 руб.

Истец Бикинеев Р.Р. в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Петухова М.П., действующая на основании +доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает, что полное погашение задолженности по кредиту свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи, с чем в силу абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) часть страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, подлежит возврату страхователю.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО Манзаров П.М., действующая на основании доверенности, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, мотивированный отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, истец при заключении Кредитного договора дал согласие на включение его в программу коллективного страхования «Финансовый резерв», был ознакомлен со всеми существенными условиями страхования, был согласен, с тем, что за подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», Банк вправе взимать с него плату состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Довод истца относительно применения к спорным правоотношениям положения п. 6.2 Условий не заслуживает внимания, поскольку он регулирует правоотношения между Страхователем-Банком ВТБ 24 и Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Представленная истцом копия заявления об исключении из программы страхования не является основанием прекращения договора страхования в смысле, указанном в ч.1 ст.958 ГК РФ, поскольку не содержит доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. В силу положений условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Досрочное прекращение кредита не прекращает действия договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ. Указала о чрезмерно завышенном размере штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. В удовлетворении заявленных исковых требований просил истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, мотивированный отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, поскольку при заключении договора коллективного страхования с истцом были согласованы условия при подписании договора страхования, с которыми он ознакомился и согласился. Досрочное погашение истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой прекращение действия договора страхования. Представитель ответчика также возражала относительно неустойки, считая требования истца незаконными и необоснованными. В удовлетворении заявленных исковых требований просила истцу отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бикинеевым Р.Р. в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Бикинееву Р.Р. кредит в сумме 1 022 727 руб. под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Бикинеев Р.Р. выразил согласие на участие в программе коллективного страхования, им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе коллективного страхования.

В силу содержания заявления Бикинеев Р.Р. просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО), и ООО СК «ВТБ Страхование». В графе «Финансовый резерв Лайф+» стоит знак V. Указано, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 022 727 руб. Стоимость услуг Банка по страхованию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» за весь срок страхования по составила 122 727 руб.

Указанное выше заявление подписано Бикинеевым Р.Р. собственноручно, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Кроме того, в данном заявлении Бикинеев Р.Р. указал, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Лаф+» и действующих в рамках него программ страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (общая плата за включение в число участников Программы страхования ) составила 122 727 руб. В рамках программы «Финансовый резерв Лайф+», истец застраховал страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой выданной Банком ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк, а ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отказался от договора коллективного страхования.

Соответственно, договор страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие.

Из письменного ответа страховой организации на заявления истца Бикинеева Р.Р. о возврате части страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бикинееву Р.Р. отказано в возврате части страховой премии.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 5.6 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления от застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п.3 ст 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Поскольку истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекращается свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком, страховой организацией договора оказания услуги по страхованию и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Бикинеев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заявление о возврате части страховой премии, в виду того, что существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то указанное в силу п.п.1 и 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» платы за услугу банка по обеспечению страхования, в связи с отказом от договора страхования.

Расчет: 122 727 руб. / 1 826 дн. (срок действия договора страхования) = 67,21 руб. оплата по договору страхования в день. 67,21 руб. х 485 дн. (период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно ) = 32 596,85 руб. 122 727 руб. – 32 596,85 руб. = 90 130,15 руб.

Таким образом, к взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит плата за услугу банка по обеспечению страхования, в связи с отказом от договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 130,15 руб.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца плату за услугу банка по обеспечению страхования, в связи с отказом от договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 999,80 руб.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с ООО СК «ВТБ Страхование», как с лица получившего плату от истца по договору страхования, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, что не было выполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия своевременно истцу не была выплачена, следовательно, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 999,90 руб., исходя из следующего (89 999,80 руб./ 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3899,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бикинеева Рафаэля Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», операционному офису «Абаканский» ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Бикинеева Рафаэля Равильевича страховую премию, в связи с отказом от договора страхования, в размере 89 999 руб. 80 коп., штраф в размере 44 999 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3899 руб. 99 коп.

В остальной части заявленных требований Бикинееву Рафаэлю Равильевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:              Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      Ю.В. Шипанов