Решение по делу № 2-1054/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-1054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием истца Корчина Д.А.,

представителя ответчика Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Бушуева Э.Н.,

представителя третьих лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н.,

представителя третьего лица Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 января 2019 года гражданское дело по иску Корчина Д.А. к Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корчин Д.А. обратился в суд с иском к ОНК о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. Требование мотивировано не исполнением ответчиком обязанности по направлению ответа на жалобу, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК, Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании, организованным с использованием средств ВКС, истец на требованиях настаивает.

Представитель ответчика Бушуев Э.Н. требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Шомысова Л.Н. и Романец А.И. указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Корчин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК. По доводам истца<данные изъяты> через администрацию учреждения им в адрес ответчика направлена жалоба, ответ на которую не был дан. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав и свобод истца как гражданина России, чем причинен моральный вред.

В обоснование доводов истец ссылается на ст. 33 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. А также, положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" устанавливаются правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

Согласно п. 1 части 2 ст.9 Закона для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться общественные наблюдательные комиссии.

Ответчик - Общественная наблюдательная комиссия Республики Коми по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, не является государственным органом и органом местного самоуправления, а отнесена к субъектам общественного контроля, в связи с чем, положения, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не распространяют свое действие на регулирование деятельности ОНК.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» установлены следующие обязанности субъектов общественного контроля: 1) соблюдать законодательство Российской Федерации об общественном контроле; 2) соблюдать установленные федеральными законами ограничения, связанные с деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления; 3) не создавать препятствий законной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;4) соблюдать конфиденциальность полученной в ходе осуществления общественного контроля информации, если ее распространение ограничено федеральными законами; 5) обнародовать информацию о своей деятельности по осуществлению общественного контроля и о результатах контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом; 6) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе, регулирует Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Обязанность по направлению ответа на обращение федеральными законами, распространяющими свое действие на регулирование деятельности субъектов общественного контроля, не установлена.

При этом, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> члены ОНК Патрушевой А.Г. и Москаленко О.Н. в составе комиссии посетили ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК. В ходе личного приема Корчину Д.А. были даны разъяснения на все поставленные вопросы, в том числе изложенные в обращении от <данные изъяты>

По доводам ответчика, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства оснований, для реализации прав ОНК, установленных п.п. 5,6,7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", не имелось, ввиду отсутствия подтвердившихся фактов нарушения прав истца.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, добытых доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не имеется; в свою очередь доказательств претерпевания нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика для применения общих норм закона, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 100 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчина Д.А. к Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ОНК) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

...