Решение по делу № 12-797/2019 от 21.11.2019

дело № 12-797/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                               11 декабря 2019 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громовой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в отделе предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области начальником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громовой Г.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 октября 2019 года начальник отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение ее права на защиту, поскольку она была лишена возможности представить доказательства, что причиной несвоевременного подписания усиленной квалифицированной электронной подписью в ЛесЕГАИС сведений о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ послужили не ее виновные действия, а технические неполадки указанной системы.

В судебном заседании начальник отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громова Г.В. после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отводов судье не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п. 11 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело без участия Громовой Г.В. и в отсутствие сведений об ее надлежащем извещении, указав в постановлении, что последняя извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному ею лично в протоколе.

Между тем, из представленных материалов следует, что 23 сентября 2019 года Громовой Г.В. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела по адресу ее проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая прибыла в соответствующее почтовое отделение 27 сентября 2019 года, но была передана в доставку курьеру только 01 октября 2019 года. В этот же день Громовой Г.В. было оставлено извещение, но уже 02 октября 2019 года почтовое отправлении было подготовлено к возврату в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении заявителя соблюдены не были.

Сведений о том, что из указанного Громовой Г.В. места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, как и о том, что Громова Г.В. фактически не проживает по этому адресу либо отказалась от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств оснований считать заявителя извещенной о времени и месте судебного заседания не имелось.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения Громовой Г.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие сведений об ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, что является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, повлекли нарушение права заявителя на защиту.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 октября 2019 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение другому мировому судье.

Так как при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, то доводы жалобы Громовой Г.В. об ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса Тюменской области Громовой Г.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье соответствующего судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение, жалобу Громовой Г.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева