Решение по делу № 7У-5640/2021 [77-2099/2021] от 18.10.2021

№77-2099/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

с участием прокурора Науменковой М.С., адвоката Михайлова С.П., осужденного Шмакова В.А., при секретаре Понадченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шмакова В.А. – адвоката Михайлова С.П. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года

Шмаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ несудимый,

осужден

по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

по п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима,

взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора уточнено отчество Шмакова В.А., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 октября 2018 года по 11 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Шмаков В.А. осужден за незаконный сбыт 10 августа 2018 года ФИО19 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,9 грамм, в значительном размере, за незаконный сбыт 10 августа 2018 года ФИО20 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 6,67 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов С.П. оспаривает законность и обоснованность осуждения Шмакова В.А., утверждает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на показаниях свидетеля ФИО21, содержащих противоречия, при отсутствии вещественного доказательства – масла каннабиса массой 1,900 грамма, и документов, подтверждающих его приобщение к делу; полагает, что приведенные в приговоре в качестве доказательств показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24., ФИО25 ФИО26 не подтверждают причастность Шмакова В.А. к сбыту наркотических средств, показания свидетеля ФИО27 относительно пояснений ФИО28 о приобретении наркотика у Шмакова В.А. иными доказательствами не подтверждены. Обращает внимание на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания, выражает несогласие с постановлением суда от 11 января 2021 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, утверждает о нарушении судом правил непрерывности ведения протокола в письменной форме и непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции доводы стороны защиты оставил без внимания. Просит отменить приговор и апелляционное определение, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Шмакова В.А. и защитника Михайлова С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Науменковой М.С., полагавшей об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, по данному делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям свидетеля ФИО29, которые изменились в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО30 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Шмакова В.А., показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33., ФИО34 относительно обстоятельств изъятия наркотических средств у ФИО35 и ФИО36, выводам экспертов, данным, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия, а также отраженным в протоколах следственных действий, суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.т. 17, 88 УПК РФ.

Тот факт, что к уголовному делу приобщены копии заключений экспертов и других следственных документов из уголовных дел в отношении ФИО37 и ФИО38, которые по настоящему делу положены в основу приговора, а также уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства в рамках уголовного дела в отношении ФИО39, о незаконности обжалуемых судебных решений не свидетельствует.

Приобщенные к делу копии документов надлежаще заверены, имеют отношение к деяниям, совершенным Шмаковым В.А. Возможность использования доказательств, полученных по выделенным делам, согласно ч.5 ст. 154 УПК РФ, не утрачивается, и по смыслу закона в отношении таких доказательств не требуется проведения каких-либо дополнительных процедур.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей и положенными в основу приговора доказательствами, с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренное ст. 260 УПК РФ право подачи замечаний на протоколы судебного заседания стороной защиты реализовано. Замечания рассмотрены председательствующим с вынесением мотивированных постановлений 5 ноября 2020 года и 11 января 2021 года, которые соответствует требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию. Данных о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, не установлено.

Содержание кассационной жалобы адвоката Михайлова С.П. по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

Действия Шмакова В.А. квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника осужденного Шмакова В.А. – адвоката Михайлова С.П. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.В. Малышева

Судьи:                                Е.В. Гаврилов

                                    Г.А. Познер