Решение по делу № 2-14/2023 (2-584/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-14/2023 (№2-584/2022)

УИД 59RS0032-01-2022-000804-44 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 19.01.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-14/2023 по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к Шепеловой Анастасии Олеговне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края обратилось с иском к Шепеловой А.О. о расторжении договора аренды земельного участка №22-А/2016 от 28.07.2016, о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору в размере 5813 руб. 10 коп. и пени в размере 1784 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Павловского городского поселения и Шепеловой А.О. был заключен договор аренды от №22-А/2016 от 28.07.2016 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Павловский, <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками. На основании Закона Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ», вступившим в законную силу 06.04.2019, Павловское городское поселение, входящее в состав Очерского муниципального района преобразовано путем его объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование – Очерское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом городского округа. В силу правопреемства, арендодателем является Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа.

Согласно условий договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15.09 текущего года. По состоянию на 01.11.2022 (за период 2020-2022 гг.) у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 5813 руб. 10 коп. За нарушение срока внесения арендной платы (п. 6.4 договора) была начислена пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день, которая по состоянию на 23.11.2022 составила 1784 руб. 62 коп. Ответчику направлена претензия 27.10.2022 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени до 10.11.2022, добровольно требование не исполнено, земельный участок ответчиком не возвращен, что является существенным основанием для расторжения договора аренды.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

В судебном заседании ответчик Шепелова А.О. участие не принимала. Неоднократные извещения о времени и месте рассмотрения дела были ей направлены посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, так и по возможному адресу проживания, однако адресатом указанные почтовые отправления получены не были, заказные письма возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения".

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, суд считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между администрацией Павловского городского поселения (арендодатель) и Шепеловой А.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2016 №22-А/2016, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес> пгт. Павловский <адрес>, разрешенное использование: индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками. Срок аренды с 26.07.2016 по 26.07.2036 (п.2.1). Размер арендной платы определен сторонами в приложении к данному договору (расчет арендной платы), размер ежегодной арендной платы за участок определяется в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК (п.3.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1500 кв.м., <адрес> пгт. Павловский <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками, находится в аренде у Шепеловой А.О. на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2016 №22-А/2016 (л.д.13-17).

В соответствии с п. 3.5 условий договора размер арендной платы не может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, органа местного самоуправления. В расчет принимается календарный год.

Из представленного в деле расчета арендной платы на 2020-2022 гг. к договору аренды №22-А/2016 от 28.07.2016 следует: сумма арендной платы по итогам аукциона составила: 1937 руб. 70 коп., арендная плата начислена за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; сумма арендной платы по итогам аукциона составила: 1937 руб. 70 коп., арендная плата начислена за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; сумма арендной платы по итогам аукциона составила: 1937 руб. 70 коп., арендная плата начислена за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д.8).

Пунктами 5.2.13, 5.2.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежегодно получать расчеты арендных платежей до 15 февраля текущего года и предоставлять копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы.

Таким образом, по условиям договора арендатор самостоятельно обеспечивает получение расчета сумм ежегодных арендных платежей с уточненными реквизитами, с предоставлением арендодателю платежных документов, подтверждающих своевременное внесение аренды.

27.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 5813 руб. 10 коп. до 01.10.2022 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что уведомление Шепеловой А.О. получено не было, в связи с истечением срока хранения письма, оно было возвращено в адрес отправителя – истца. Это в соответствии с вышеприведенными правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание считать уведомление доставленным. Кроме того, в соответствии с п. 5.2.9 договора аренды Шепелова А.О. была обязана предупредить арендодателя об изменении адреса, доказательств выполнения данной обязанности последней представлено не было.

Доказательств о перечислении арендодателю денежных средств по условиям договора аренды №22-А/2016 от 28.07.2016 ответчиком не представлено.

В разделе 6 договора аренды определена ответственность сторон, согласно которого за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 6.4 Договора).

Ответчик принятые обязательства по договору аренды земельного участка не исполнил своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом представлен расчет пени: с 16.09.2020 по 15.09.2021 (365 дней), задолженность составила 1937 руб. 70 коп., 1937 руб. 70 коп. х 365 дней х 0,1%=707 руб. 26 коп. С 16.09.2021 по 31.03.2022 (197 дней), задолженность за данный период составила 3875 руб. 40 коп., 3875 руб. 40 коп. х 197 дней х 0,1 %=763 руб. 45 коп. С 01.10.2022 по 23.11.2022 (54 дня), задолженность за данный период составила 5813 руб. 10 коп., 5813 руб. 10 коп. х 54 дня х 0,1 %=313 руб. 91 коп. Общая сумма неустойки=1784 руб. 62 коп. (л.д.9).

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при допущенных существенных нарушениях условий договора ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период 2020-2022 гг. в общем размере 5813 руб. 10 коп. и пени в размере 1784 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта «а» пункта 7.3. договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению, а земельный участок освобождению по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока платежа.

Стороны договора аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам - два периода.

Расчет задолженности по арендной плате и пени подтверждает, что ответчиком в течение длительного периода времени (значительно превышающего установленный договором) не вносилась арендная плата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение исполнения обязательства по договору арендной платы при пользовании земельным участком. В рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании арендной платы.

Поскольку ответчик нарушил условие договора о внесении ежегодных арендных платежей, то данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

С учетом положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также установленного факта неуплаты длительный период (более двух раз) арендных платежей, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с Шепеловой А.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из расчета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, при цене иска 7597 руб. 72 коп. – 400 руб., по требованиям неимущественного характера по расторжению договора аренды в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №22-А/2016 от 28.07.2016, заключенный между администрацией Павловского городского поселения и Шепеловой Анастасией Олеговной.

Взыскать с Шепеловой Анастасии Олеговны в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №22-А/2016 от 28.07.2016 в размере 5813 руб. 10 коп., а также пени в размере 1784 руб. 62 коп.

Взыскать с Шепеловой Анастасии Олеговны в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья