Решение по делу № 2-729/2023 от 17.03.2023

Дело №2-729/2023

37RS0012-01-2023-000707-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                          город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителей ответчиков Шакировой С.А., Нуристани С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбина С. Ю. к Дашину О. Н., региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Рыбин С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные ответчиком в письме (исх. № от 18 ноября 2022 года): «Рыбин С. Ю., <данные изъяты>)…»; обязать ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца о том, что «Рыбин С. Ю., который <данные изъяты>)…» путем направления соответствующих писем Министру спорта РФ и в Общероссийскую общественную организацию «Федерация дзюдо России»; взыскать с ответчика Дашига О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2022 года Дашин О.Н. в своем письме исх. № Министру спорта РФ Матыцину О.В. распространил в отношении истца сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что истец неоднократно был замечен в <данные изъяты>. В результате указанных действий ответчик причинил истцу моральный вред.

Протокольным определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Региональная спортивная общественная организация "Федерация дзюдо Ивановской области".

Истец Рыбин С.Ю. и его представитель по доверенности Шагурин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в виду отсутствия уважительности причин.

Ответчики Дашин О.Н., региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили в суд представителей.

Представители ответчиков Дашина О.Н. и региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» по доверенностям Шакирова С.А., Нуристани С.А. в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные отзывы, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав представителей ответчиков, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.02.2014 в качестве юридического лица зарегистрирована региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области», председателем правления которой с 14.12.2017 является Аникин Н.П. (т. 1 л.д.22-24, 174, 175).

В силу положений Устава, утвержденного протоколом №1-16/01-2014 от 16.01.2024, региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области» является основанным на членстве независимым общественным объединением, созданным в соответствии с Конституцией РФ, гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «О некоммерческих организациях» и другими нормативными правовыми актами РФ. Организация создана в целях развития спорта, - дзюдо, его популяризации, привлечения жителей Ивановской области к знаниям дзюдо, пропаганды этого вида спорта, организации, а также проведения спортивных мероприятий и подготовка спортсменов – членов спортивных сборных команд по дзюдо. Организация вправе выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, представлять свои права, законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных организациях (т.1 л.д.177-185).

Рыбин С.Ю. является директором спортивного клуба ООО «Олимп» (т.1 л.д.32). Из представленных в материалы дела документов (т.1 д.д.230) следует и сторонами по делу не оспаривалось, что Рыбин С.Ю. является тренером Рыбина А.С.

На заседании общего собрания Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» от 16.05.2022, оформленном протоколом №, Аникин Н.П. предложил направить в Министерство спорта РФ письмо о лишении спортивного звания мастера спорта РФ по дзюдо А.Ю. Рыбина, а также обращение в Дисциплинарный комитет Федерации дзюдо России по <данные изъяты>), который совершил С.Ю. Рыбин. За принятие указанного предложения проголосовало 18 человек, решение было принято единогласно (т.1 л.д.187).

18 ноября 2022 года в адрес Министра спорта РФ Матыцына О.В. направлено письмо исх-№, подписанное заместителем руководителя «РСОО ФДИО» Дашиным О.Н., согласно которого коллектив и тренерский состав Федерации дзюдо Ивановской области просит провести проверку по факту <данные изъяты>, приведших к незаконному присвоению спортсмену Рыбину А.С. звания Мастера спорта России (т.1 л.д.115-116).

Согласно ответа Министерства спорта Российской Федерации на запрос суда письмо заместителя руководителя региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» Дашина О.Н. от 18.11.2022 исх. № о проверке правомерности присвоения Рыбину А.С. спортивного звания «мастер спорта России» по виду спорта «дзюдо» в Министерство спорта Российской Федерации поступило 15.01.2023 в форме электронного документа на адрес электронной почты Министерства спорта Российской Федерации <данные изъяты>ru с адреса электронной почты <данные изъяты> (т.1 л.д.248, т.2 л.д.42-34). Данный факт подтверждается также скриншотом с электронной почты (т.1 л.д.197).

Рыбин С.Ю. полагает, что сведения, распространенные ответчиком в письме (исх. № от 18 ноября 2022 года): «Рыбин С. Ю., <данные изъяты>)…» не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При этом гражданину не может быть поставлено в вину незнание о точной компетенции государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц, к которым он обращается со своими жалобами и заявлениями.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно Положению о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденному Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 607 «О Министерстве спорта Российской Федерации» Министерство спорта Российской Федерации (Минспорт России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, а также по оказанию государственных услуг (включая предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним) и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта (п.1). Министерство спорта Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.3). Министерство спорта Российской Федерации возглавляет Министр спорта Российской Федерации, назначаемый на должность Президентом Российской Федерации после утверждения его кандидатуры Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации (п.7).

Министерство спорта Российской Федерации в числе своих полномочий организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 4.10). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Министерство спорта Российской Федерации имеет право, в том числе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам в установленной сфере деятельности Министерства (п. 5.7).

Таким образом, судом установлено, что письмом исх-№ от 18.11.2022 Региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области» обратилась к должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере физической культуры и спорта, с вопросом, входящим в его компетенцию –

о лишении звания мастера спорта.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращение Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» имело целью не защиту интересов спортсменов в связи с дискредитацией судейской коллегии и почетного звания «мастер спорта России», а было продиктованы желанием причинить вред, судом не установлено.

Факт того, что Региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области» не преследовала исключительно цель причинить вред Рыбину С.Ю., а в действительности имела намерения разобраться в сложившиеся ситуации о присвоении Рыбину А.С. звания «Мастер спорта Росси» по дзюдо свидетельствует и факт обращения Организации с аналогичным заявлением в Дисциплинарную комиссию Федерации дзюдо России.

Согласно ответа Федерации дзюдо на запрос суда, представить надлежащим образом заверенную копию письма исх-№ от 18.11.2022 заместителя руководителя «РСОО ФДИО» О.Н. Дашина не представляется возможным, поскольку данный документ не имеет отношения к деятельности Федерации. Данное письмо учитывалось при вынесении решения ДК ФДР, факт его получения подтверждается скриншотом электронного письма/обращения в Дисциплинарную Комиссию дзюдо России (т.1 л.д.88, 89). Кроме того, ОРОО «Федерация дзюдо России» на запрос суда представлены скриншоты, подтверждающие факт получения обращения Дашина О.Н. в ДК ФДР (т.1 л.д.103-106, т.2 л.д.27-28).

В соответствии с протоколом № заседания Дисциплинарной комиссии Федерации дзюдо России по рассмотрению случая нарушения правил дзюдо от 16.02.2023, повесткой дня являлась проверка законности присвоения звания МС спортсмену А.С. Рыбину и <данные изъяты>. В качестве субъекта нарушения указан директор СК «Олимп», тренер спортсмена А.С. Рыбина – Рыбин С.Ю. Поводом к проведению проверки послужило письменное заявление заместителя руководителя РСОО «ФДИО» Дашина О.Н. и Президента РСОО «ФДИО» Аникина Н.П., в котором указывается, что 08.10.2018 приказом Министра спорта РФ №нг «О присвоении звания «Мастер спорта России по дзюдо» спортсмену Рыбину А.С. присвоено звание «Мастер спорта России», тренером Рыбина А.С. является его отец, директор СК «Олимп» Рыбин С.Ю., к которому предъявлено данное заявление. По результатам проведения заседания ДК ФДР установлено, что органом, уполномоченным на разрешение вопросов о присвоении/лишении почетных спортивных званий, является Федеральный орган исполнительной власти в области спорта, а именно Министерство спорта РФ. ДК ФДР решила поставить под сомнение законность присвоения спортсмену Рыбину А.С. звания «Мастер спорта России», направить в Министерство спора РФ официальный запрос на проведение проверки в отношении возможного незаконного присвоения спортсмену Рыбину А.С. звания «Мастер спорта России» (т.1 л.д.90-93).

Письмом Общероссийской общественной организации Федерации Дзюдо России исх. №-юр от 13.03.2023, направленным в адрес Министра спорта Российской Федерации Матыцына О.В., Федерация Дзюдо России просит инициировать проведение проверки законности и обоснованности присвоения спортсмену А.С. Рыбину звания «Мастер спорта России». В письме указано, что 23.11.2022 в Дисциплинарную комиссию Федерации дзюдо России поступило обращение Президента Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» Аникина Н.П. о проверке законности присвоения спортсмену А.С. Рыбину звания «Мастер спорта России» (т.1 л.д.119-121).

16 июня 2023 года за исх. № №-юр в Министерство спорта Российской Федерации направлено заявление Общероссийской общественной организации Федерации Дзюдо России «О лишении спортивного звания «Мастер спорта России» (т.2 л.д.93-95).

Согласно протоколу № заседания Дисциплинарной комиссии Федерации дзюдо России по рассмотрению случая нарушения правил дзюдо от 16.02.2023, повесткой дня являлся факт <данные изъяты>. Субъектом нарушения указан директор СК «Олимп», тренер спортсмена А.С. Рыбина – Рыбин С.Ю. Заслушав объяснения сторон и исследовав другие представленные доказательства, ДК ФДР сделал выводы об отсутствии компетенции для вынесения окончательного решения по денному делу, разъяснил сторонам, что для применения санкции за нарушение, предусмотренное п. 5.7.4 Дисциплинарного регламента ФДР, вина нарушителя должна быть предварительно установлена уполномоченными правоохранительными органами (т.1 л.д.94-97).

Из указанных протоколов и писем Дисциплинарной комиссии Федерации дзюдо России следует, что обращение Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» не оставлено без внимания, оно рассмотрено по существу и ему дана соответствующая оценка в рамках компетенции комиссии.

Согласно заключению специалиста Шестаковой А.Ю. от 13.07.2023 выводы: сведения о С.Ю. Рыбине во фрагменте «его отец Рыбин С. Ю., <данные изъяты>» представлены как мнение в форме утверждения; мнение, в данном случае, основано на определенных документах, а именно – приложениях к письму; автор не делает выводы, а предлагает выводы сделать адресату (проверить, установить, верифицировать). Сведения исследуемого фрагмента в контексте письма автора с приложенными к письму документами носят описательный характер, т.е. автором высказано мнение о сложившейся ситуации с наличием оценки определенных событий третьими лицами, которое выполняет в целом функцию описания и носит информативный характер (т.2 л.д.158-164).

Учитывая выводы указанного заключения, суд приходит к выводу, что обращение Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» к Министру спорта РФ Матыцину О.В. является оценочным суждением и мнением членов Организации, основанном на имеющихся в распоряжении Организации документах и известных фактах.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Протоколом № общего собрания Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» от 16.03.2022 единогласно принято решение продлить полномочия Председателя правления Аникина Н.П., заместителя председателя правления РСОО «ФДИО» Дашина О.Н. (т.2 л.д.32-33). Приложением к протоколу № от 16.03.2022 внесены изменения в протокол № от 16.03.2022, в строке «всего членов федерации и присутствовали» указано правильным считать: всего членов федерации – 17, присутствовали – 14, на странице 2 абзац 3: голосовали «за» 14 человек (единогласно) (т.2 л.д.34).

В соответствии с перечнем лиц, входящих в постоянно-действующий руководящий орган региональной спортивной Федерации (ФДР) Региональное отделение общероссийской общественной организации «Федерация дзюдо России» по Ивановской области по состоянию на 17.04.2023, в постоянно-действующий руководящий орган Совет входят: председатель правления Аникин Н.П., вице-президент Дашин О.Н., срок полномочий с 16.03.2022 по 15.03.2026 (т.1 л.д.110).

Таким образом, суд приходи к выводу, что Дашин О.Н. на момент направления письма Министру спорта РФ являлся должностным лицом Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» - заместителем председателя правления.

Решение о направлении в Министерство спорта РФ письма о лишении спортивного звания мастера спорта РФ по дзюдо А.Ю. Рыбина принято на заседании общего собрания Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» от 16.05.2022, оформленном протоколом №.

О факте направления письма исх-№ от 18.11.2022 от имени ответчика Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» свидетельствует оформление письма Министру спорта РФ на официальном бланке Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области», содержание текста письма, которое начинается словами «коллектив и тренерский состав Федерации дзюдо Ивановской области…».

В нарушении ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств недействительности и фальсификации протоколов № от 16.03.2022 и № от 16.05.2022 в материалы дела не представлено.

В тоже время, протоколом № внеочередного общего собрания Региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно приняты следующие решения: по третьему вопросу: одобрить (подтвердить) решения общего собрания членов РСОО «ФДИО», принятые общим собрание членов РСОО «ФДИО» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми решениями «по второму вопросу продлить полномочия Председателя правления Аникина Н.П., заместителя председателя правления РСОО «ФДИО» Дашина О.Н.»; по четвертому вопросу: одобрить (подтвердить) решения общего собрания членов РСОО «ФДИО», принятые общим собрание членов РСОО «ФДИО» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятыми решениями «по второму вопросу направить в Министерство спорта РФ письмо о лишении спортивного звания мастера спорта РФ по дзюдо А.Ю. Рыбина, а также обращение в Дисциплинарный комитет Федерации дзюдо России по <данные изъяты>, который совершил С.Ю. Рыбин. За проголосовало 13 человек (единогласно) (т.2 л.д.198-201).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Региональная спортивная общественная организация «Федерация дзюдо Ивановской области».

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные сторонами доказательства в совокупности согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указание в письме исх-№ от 18.11.2022 на факт того, что Рыбин С.Ю. <данные изъяты>, было выражено в качестве обоснования доводов обращения, изложенные в письме сведения не были выражены в оскорбительной форме, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанием на <данные изъяты> в письме Министру сорта РФ Региональная спортивная общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» преследовала цель причинить вред Рыбину А.Ю., а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустила злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыбина С. Ю. к Дашину О. Н., региональной спортивной общественной организации «Федерация дзюдо Ивановской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья                                     Егорова А.А.