Решение по делу № 2-1548/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1548/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002725-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Мурашова Павла Викторовича, его представителя Малофеева Дмитрия Сергеевича, действующего на основании устного заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мурашову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мурашову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Мурашов П.В. заключили кредитный договор №61018685221, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 73187 рублей 07 копеек в период с 10 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г.

26 декабря 2017 г. Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. В период с 26 декабря 2017 г. по 06 июня 2022 г. было внесено 0 рублей. Задолженность ответчика составляет 73187 рублей 07 копеек.

Основываясь на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Мурашова П.В. задолженность за период с 10 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 73187 рублей 07 копеек, состоящую из основного долга в размере 10192 рубля 41 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 1342 рубля 99 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 12951 рубль 09 копеек, штрафов в размере 48700 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Мурашов П.В. и его представитель Малофеев Д.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 30 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мурашовым П.В. подписан кредитный договор №61018685221, содержащий в себе условия договора предоставления потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №5-128/23 от 08 мая 2013 г. и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия), моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Мурашову П.В. кредит в сумме 12949 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов в размере 3,56% в месяц. Первый ежемесячный платеж: 30 августа 2013 г., последующие платежи: 30 числа каждого месяца (л.д. 8, 15).

Зачисление кредита в сумме 12949 рублей на счет клиента произведено Банком 01 августа 2013 г., следовательно, датой заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Мурашовым П.В. является 01 августа 2013 г.

Порядок внесения платежей по кредитному договору (даты и размер ежемесячных платежей) указываются в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случае кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им выполнил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.14, 15). В счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом Мурашовым П.В. внесено три платежа: 09 сентября 2013 г. в сумме 2790 рублей 75 копеек, 30 сентября 2013 г. в сумме 9 рублей 25 копеек, 29 октября 2013 г. в сумме 2000 рублей, а всего 4800 рублей. Иных платежей заемщик не вносил.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21 декабря 2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-211217_1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №61018685221 от 01 августа 2013 г., заключенному с Мурашовым П.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» в сумме 73187 рублей 07 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к договору от 21 декабря 2017 г. №rk-211217_1740 (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 1.2.2.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №5-128/23 от 08 мая 2013 г. и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 17-25).

Таким образом, заемщик выразил свое согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Из расчёта задолженности за период с 10 декабря 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно следует, что общая сумма задолженности заёмщика Мурашова П.В. составляет 73187 рублей 07 копеек, из них основной долг в размере 10192 рубля 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 1342 рубля 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 12951 рубль 09 копеек, штрафы в размере 48700 рублей 58 копеек.

Ответчиком Мурашовым П.Н. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно кредитному договору, а также расчету задолженности, последний платёж по кредитному договору должен был быть произведён заёмщиком не позднее 30 января 2014 г.

Следовательно, последней датой, когда истец мог взыскать с Мурашова П.В. задолженность по кредитному договору является 30 января 2017 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки по банковскому счёту ответчика усматривается, что последний платёж был осуществлён заёмщиком 29 октября 2013 г. в размере 2000 рублей Доказательств обратного сторонами не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15 ноября 2018 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мурашова П.В. задолженности по кредитному договору №61018685221 от 01 августа 2013 г.

Обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности.

Судебным приказом от 23 ноября 2018 г. с Мурашова П.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 01 августа 2013 г. в сумме 73187 рублей 07 копеек, а также судебные расходы.

После подачи Мурашовым П.В. возражений определением того же мирового судьи от 24 июля 2019 г. судебный приказ был отменён.

С настоящим иском ООО «Феникс», согласно оттиску почтового штемпеля, обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 28 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Мурашова П.Н. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мурашову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №61018685221 от 01 августа 2013 г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина