Решение по делу № 33-557/2015 от 24.04.2015

Дело № № ФИО24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № – №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО21,

          судей                                 – ФИО25

при секретаре ФИО19

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО9 по РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд, ссылаясь на то, что являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходили переучет и продлевали срок действия статуса вынужденного переселенца.

При очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, УФМС России по РИ письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отказе в продлении в связи с выплатой в 2005 г. компенсации согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб. и получением коттеджа в рамках реализации совместной программы Республики Ингушетия и Швейцарского Управления развития и сотрудничества (ШУРС). Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХР – 3364/18 также сообщило, что заявители не состоят в Сводном списке вынужденных переселенцев по согласованию с Управлением ФМС России по РИ в связи с отказом в продлении статуса вынужденных переселенцев. Заявители просят суд признать действия ответчиков неправомерными, обязать УФМС России по РИ продлить им статус вынужденного переселенца и обязать ответчиков включить их в Сводный список вынужденных переселенцев.

В судебном заседании заявители поддержали требования.

Представитель УФМС России по РИ ФИО20 просила отказать в удовлетворении требований.

Решением суда требования заявителей удовлетворены.

На данное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по РИ ФИО20 поддержала жалобу, просит ее удовлетворить.

Заявитель ФИО15 М.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ и остальные заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из текста решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом допущена описка, так как неправильно указаны фамилии заявителей ФИО4 и ФИО8.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата дела в суд первой инстанции для исправления допущенной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 на неправомерные действия УФМС России по Республике Ингушетия и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для исправления допущенной описки.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                     ФИО21