Решение от 23.07.2015 по делу № 2-3401/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-3401/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> государственный номер № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 211340 государственный номер № под управлением ФИО7 В результате произошедшего ДТП транспортному средству Шкода Октавия государственный номер № № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п.6.2. ПДД Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ 211340 государственный номер А 685 ЕУ 37 - ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в Ивановской филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № №. В связи с тем, что ОАО «РСТК» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, согласно разъяснениям ФИО1 союза страховщиков, потерпевший имеет право обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Вследствие этого истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, причиненного в ДТП.

В установленный законом срок, согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в ООО «Росгосстрах» истцом был предоставлен полный комплект необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, а также был предоставлен отчет независимого эксперта ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако страховая компания ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произвела выплату причитающегося истцу страхового возмещения.

При ДТП серьезно пострадал автомобиль истца, кузов получил механические повреждения, требующие дорогостоящего ремонта с применением специального оборудования и покупкой дорогостоящих запасных частей, что подтверждается отчетом независимого эксперта ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия государственный номер № с учетом износа подлежащих замене деталей составит 101649,00 рублей, утрата товарной стоимости - 9 083,00 рубля.

Страховщиком допущено несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, что влечет за собой применение финансовых санкций, предусмотренных п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.54 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», который предусматривает за каждый день просрочки выплату потерпевшему денежных средств в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи искового заявления в суд) составляет 4020 руб. (120000 * 0,05% * 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с комплектом документов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок ответа на претензию не последовало, как и мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, так и самой выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 55 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи искового заявления в суд) составляет 74190,44 руб. (110 732 * 1% * 67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с комплектом документов, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок ответа на претензию не последовало, как и мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, так и самой выплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» не выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 110732,00 рубля.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- 110732,00 рубля - размер причитающегося страхового возмещения,

- 74 190,44 рублей - неустойку,

- 4020 рублей - финансовую санкцию,

-2 000,00 рублей - расходы по оплате услуг по составлению претензии,

- 5 500,00 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта,

- 1 000,00 рублей - расходы по оплате услуг по составлению копии отчета НЭ,

- 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,

- 10000 рублей – компенсацию морального вреда,

- штраф в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшил исковые требования, просил в пользу истца взыскать сумму страхового возмещения в размере 73379 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9083 руб., расходы по составлению отчета в сумме 7500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Данные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном исковые требования признала частично, пояснив, что результаты экспертизы, проведенной ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73379 руб., не оспаривает, также просила учесть, что истцом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, был представлен только в судебное заседание. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенной, моральный вред - недоказанным. Третье лицо – ФИО7, представитель третьего лица – ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина их неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административное дело, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> государственный номер № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 211340 государственный номер № под управлением ФИО7 В результате произошедшего ДТП транспортному средству Шкода Октавия государственный номер № были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО7 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 во время эксплуатации транспортного средства Шкода Октавия государственный номер А 425 ЕУ 37застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» (страховой полис ССС № №). Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в Ивановской филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № №.

Согласно ст.14.1 п.9 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «РСТК» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки страховщик страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», ответа на которую, а также страхового возмещения до настоящего времени не получил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о выплате ему по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 73379 руб.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком он не оспорен, другой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено кроме того данное заключение составлен по Единой методике.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля на основании отчета ООО «АвтокомбиПлюс» № в размере 9083 руб. Это согласуется со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать УТС в размере 9803 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, что истец расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, представил только в судебное заседание, а также цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его копии в размере 7500 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2673 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73379 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9083 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 102962 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2673 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.