Решение по делу № 2а-6/2018 от 09.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской РеспубликиФИО4, представителя административного истца – инспектора ГОАН ОУУП и ПДН младшего лейтенанта полиции ФИО3, административного ответчика – ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по <адрес> ЧР обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в развлекательных учреждениях: кафе, барах, ресторанах.

Свое заявление мотивировал тем, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.205, ч.3 ст.222, ч.2 ст.209 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на шесть лет, в виде административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях. За время пребывания под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. Просит установит дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрещения пребывания в развлекательных учреждениях: кафе, барах и ресторанах.

Представитель отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении, настаивал, просил административный иск удовлетворить и пояснил, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213-3, ч.3 ст.146, ч.2 ст.209 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества. Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на шесть лет, в виде административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании административный иск признал полностью и заявил, что иск отдела МВД России по <адрес> ЧР является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению. Указанные в иске нарушения имеют место. Обязуется впредь не допускать административных правонарушений и нарушений порядка административного надзора.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в судебном заседании считал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

- об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п.6 ст.270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. приговором Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 осужден по ч.2 ст.213 – 3 УК РСФСР и на основании ч.3 ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по истечении срока отбытия наказания.

Решением Улег – Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключение случаев, связанных с работой; обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поставлен на учет и под роспись ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствиями их нарушения.

Между тем, по мнению суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, он же ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.624 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, административный ответчик совершил в течение одного года несколько административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для установления дополнительных ограничений.

Суд учитывает, что ФИО1 административный иск начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР признал, при этом не оспаривал, что привлекался к административной ответственности, женат, не работает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона N64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО1, его образ жизни и противоправное поведение, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР к ФИО1 и целесообразности назначения ему дополнительного ограничения в виде: запрета посещения развлекательных заведений ( кафе, бары, рестораны).

Установленное ограничение чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР к ФИО1 удовлетворить.

Установить на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета посещения развлекательных заведений - кафе, бары, рестораны.

Контроль за поведением осужденного возложить на отдел МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ножай-Юртовский районный суд ЧР.

Председательствующий по делу                                               М.К.Магомедов

Копия верна:

Судья М.К.Магомедов