Решение по делу № 2-797/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Миронову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.04.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Миронову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.07.2011 между ПАО Банк «Траст» и Мироновым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 45-115246. Банк предоставил Миронову С.В. кредит в размере 497457 руб. 60 коп., под процентную ставку за пользование кредитом – 27,99 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита в срок, допуская просрочку оплаты. ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с 14.07.2011 по 26.03.2018 составляет 777742 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 497457 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 248794 руб. 93 коп., проценты за просроченный долг – 29290 руб. 36 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2200 руб., которые и просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Миронова С.В., который о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - путем направления судебных извещений по указанному адресу его места жительства (<адрес>), почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

13.07.2011 между ПАО Банк «Траст» и Мироновым С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 45-115246. Банк предоставил Миронову С.В. кредит в размере 497457 руб. 60 коп., под процентную ставку за пользование кредитом – 27,99 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Выдача кредита в размере 497457 руб. 60 коп. осуществлялась 13.07.2011 путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере 497457 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету на его имя. Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом кредитный договор на указанных условиях.Условия Договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска банковских карт, их использование и обслуживание, а также расчетное обслуживание и кредитование клиентов банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Миронов С.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его счете за период с 14.07.2011 по 26.03.2018 составляет 777742 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 497457 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 248794 руб. 93 коп., проценты за просроченный долг – 29290 руб. 36 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2200 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами».

Начисление просроченных процентов за пользование кредитом составило в размере 248794 руб. 93 коп. и процентов за просроченный долг в размере 29290 руб. 36 коп., которое произведено в соответствии с условиями кредитного договора, определенных в заявлении-оферте, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, истцом при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисления процентов за пользование кредитом уплачивается штраф, размер которого истец определил в соответствии с условиями кредитного договора в размере 2 200 руб.

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору № 45-115246 от 13.07.2011, произведенный истцом, который не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

12.07.2013 ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика Миронова С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № 45-115246 от 13.07.2011 подлежит взысканию за период с 14.07.2011 по 26.03.2018 составляет 777742руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 497457 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 248794 руб. 93 коп., проценты за просроченный долг – 29290 руб. 36 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку не была оплачена истцом при подаче иска, от суммы заявленных требований 777742 руб. 89 коп., в размере 10977 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № 45-115246 от 13.07.2011 за период с 14.07.2011 по 26.03.2018 в размере 777742 (семисот семидесяти семи тысяч семисот сорока двух) руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 497457 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 248794 руб. 93 коп., проценты за просроченный долг – 29290 руб. 36 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2200 руб.

Взыскать с Миронова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10977 (десяти тысяч девятисот семидесяти семи) руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 13 июня 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.