Решение по делу № 2-8986/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1-8986/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-004973-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Костомарова Ю.В.,                     

при секретаре Могилевкиной К.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

                                 28 августа 2024 года

гражданское дело по иску Афанасьева С. В. к Волкову Г. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2024 Афанасьев С.В. обратился в суд с указанным иском к Волкову Г.О., с учетом уточнения искровых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 650000 руб. – сумма основного долга; 182000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа в размере 3,5% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности; 793000 руб. - неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности; также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1500000 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик не исполняют надлежащим образом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 09.07.2024 указанное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волков Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области и Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумкиным С.М., действующим на основании доверенности от имени Бутузова И.И., и Волковым Г.О. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Наумкин С.И. принял на себя обязательство предоставить Волкову Г.О. денежные средства в размере 650000 руб. под 3,5% в месяц, установлен срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Волков Г.О. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Заимодавец, исполняя п.2.1 названного выше договора займа, передал Волкову Г.О. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ Наумкиным С.М., действующим на основании доверенности от имени Бутузова И.И., Волкову Г.О. переданы наличные денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается распиской; ДД.ММ.ГГГГ на счет Волкова Г.О. переведены денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе №.

Как следует из содержания п.1.6 договора займа, займ предоставлен ответчику, являющемуся самозанятым и уплачивающим налог на профессиональный доход, для целей ведения предпринимательской деятельности.

Согласно графику платежей, установленному п.2.4 договора займа, предусмотрен порядок возврата суммы займа и уплаты на нее процентов: ежемесячно 27 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик должен внести 11 платежей в счет погашения займа и процентов по нему.

В соответствии с п.1.3 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5% за месяц, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа.

Согласно п. 1.5 договора займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.14. договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 2.11 договора займа устанавливает, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения им сроков исполнения обязательств по уплате процентов, установленных п.2.4 договора, более чем два раза в течение срока действия договора займа.

В соответствии с п.2.13 договора займа заемщик обязан исполнить требование заимодавца о досрочном возврате суммы займа и уплатить проценты, предусмотренные п.2.3 и п.2.4 договора, а также начисленные к моменту подачи требования заимодавцем неустойки и штрафы в течение 5 календарных дней с момента получения требования о досрочном возврате суммы займа.

Согласно п.4.1 договора займа исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком в отношении имущества: помещение, назначение: жилое, площадь 27 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумкиным С.М., действующим на основании доверенности от имени Бутузова И.И. (залогодержатель), и Волковым Г.О. (залогодатель) заключен договор ипотеки, предметом которого, согласно п.1.1 указанного договора, является передача в залог залогодержателю принадлежащего Волкову Г.О. (залогодателю) на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между теми же сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является недвижимое имущество, указанное в п 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценивается в 1500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Бутузовым И.И. и Афанасьевым С.С. заключен договор об уступке требования по указанному выше договору займа.

В связи с тем, что ответчиком нарушены принятые на себя по договору займа обязательства, в счет погашения задолженности не внесено ни одного платежа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Волкова Г.О. было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил произвести оплату задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 650000 руб. – сумма основного долга, 22750 руб. – сумма процентов, указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, требований ст. 450 п.2 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 650000 руб. – сумма основного долга; 182000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 793000 руб. - неустойку за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки, предусмотренной п.3.1 договора займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, и требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.1.3 договора займа, начисляемых на остаток суммы займа в размере 3,5% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 Закона).

Судом установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом указанного выше имущества, не исполняются надлежащим образом, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

Согласно п.1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон установлено, что стоимость предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1500000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1500000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волкова Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Афанасьева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 650000 руб. – сумма основного долга; 182000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа в размере 3,5% за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности; 793000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14285 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Волкову Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № – квартиру, общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1500000 руб.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.