Решение по делу № 2-4097/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца Голуб И.В – Миронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб И.В. к Богачеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

006.12.2016 в суд обратилась истец Голуб И.В. с иском к Богачеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2016 является собственником квартиры по <адрес>. Право собственности зарегистрировано, свидетельство имеется. На момент сделки в квартире были зарегистрированы предыдущий собственник Второв И.Б и члены его семьи, в т.ч. ответчик. Предыдущий собственник с регистрационного учета снялся, ответчик - нет. Ответчик в квартире не проживает и личных вещей его в квартире нет, ответчик не является членом семьи истца; никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Без личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета невозможно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника-истца. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Голуб И.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), с участием ее полномочного представителя Миронова Ю.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2016 г.

В судебном заседании представитель истицы – Миронов Ю.Н. исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Богачев С.П. не явился.

Суд направил ответчику на адрес его регистрации в спорном жилом помещении судебные извещения, однако судебная корреспонденция ответчику не доставлена – за получением таковой ответчик не является, что подтверждено уведомлением оператора связи. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положения ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Единственным собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по <адрес>, является истец по делу – Голуб И.В.; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 22.03.2016 на основании заключенного 16.03.2016 г. между продавцом Второвым И.Б., <дата> г. рождения, и истицей-покупателем договора купли-продажи квартиры; продавцу названная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 29.08.2002, зарегистрированного регистрационной палатой 03.09.2002 г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело договором купли-продажи от 16.03.2016 и передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016, выпиской из ЕГРП от 31.08.2016.

Из домовой книги от 16.08.2016 следует, что в принадлежащей истцу квартире с 17.05.2016 г. зарегистрирована она и член ее семьи Голуб О.Н., а также - ответчик Богачев С.П., <дата> г. рождения, - с 20.09.2002 г.

Из указанных выше документов судом установлено, что к приобретению в собственность предыдущего собственника Второва И.Б. и впоследствии – истицей спорной квартиры ответчик никакого отношения не имеет; и был зарегистрирован в спорной комнате предыдущим собственником Второвым И.Б., который в период принадлежности ему квартиры реализовал предусмотренные ч.2 ст.30 ЖК РФ полномочия собственника, и впоследствии при отчуждении принадлежащего ему жилого помещения по договору купли-продажи от 16.03.2016 г. истице в пункте 11 договора обязался снять с регистрационного учета в т.ч. и Богачева С.П.

С 22.03.2016, т.е., с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – истец в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Голуб И.В. удовлетворить.

Признать Богачева С.П., <дата> г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Богачева С.П. по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 06 февраля 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.