Решение по делу № 22-2638/2021 от 22.04.2021

Судья – Цыганкова И.В. Дело № 22-2638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск      28 мая 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

при секретаре Кокоулиной Я.

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.,

осужденного Котенева С.Н.,

адвоката Черняка К.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28 мая 2021 года апелляционные жалобы адвоката Бойковой Л.А. и осужденного Котенева С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2020 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением осуждённому Котеневу С. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому:

- 15.12.2014г. мировым судьей Искитимского района Новосибирской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов;

- 26.06.2015г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с частичным присоединением наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 15.12.2014, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11.03.2016г. мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.118, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.06.2015, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 19.01.2015г., конец срока: 18.04.2025г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бойкова Л.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своей просьбы адвокат указывает на то, что Котенев С.Н. выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел то, что Котенев С.Н. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, очень требователен к себе, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, участвует в тестированиях и лекциях просветительского характера, в культурно-массовых мероприятиях, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, что свидетельствует об активной положительной позиции Котенева С.Н., поддерживает отношения с осужденными именно положительной направленности, за период нахождения в ИК-2 Котенев С.Н. обучался в ФКП ОУ № 290 и освоил ряд профессий: «стропальщик», «электросварщик», «плотник», «столяр строитель», в настоящее время обучается на швею, участвует в выполнении неоплаченных работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ, работает в промышленной зоне учреждения на участке «Тарный», очень ответственно и добросовестно относится к своим трудовым обязанностям, а также к выполнению разовых поручений начальника отряда, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к обучению, с 14 августа 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаивается, поддерживает теплые отношения с родственниками

В апелляционной жалобе осужденный Котенев С.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, отбыл необходимую часть наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, в местах лишения свободы всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имеет, принимает участие в общественно-полезном труде, работает в промзоне фасовщиком, имеет 10 поощрений и благодарности, обучается в ПУ-290, получил разные специальности, исковые требования по процессуальным издержкам выплатил полностью, участвует в работе без оплаты труда, стремится к психофизической корректировке своей личности, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на протяжении 2020 года является победителем в командном первенстве в турнире по домино и имеет награждения. По доводам осужденного, суд не в полном объеме учел данные о его личности и его отношение к труду во время отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. полагала постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Осужденный Котенев С.Н. и адвокат Черняк К.Ю. просили постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом одного факта отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Котенева С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Котенев С.Н. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена, иска не имеет, принимает меры к психофизической корректировке личности, обучался и обучается в ПУ № 290, работает в промышленной зоне учреждения на участке «Тарный», к работам без оплаты труда относится добросовестно, выполняет разовые поручения начальника отряда, участвует в культурно-массовых мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за труд, за учебу, за активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно был поощрен администрацией исправительного учреждения, не имеет взысканий.

Вместе с тем, из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания осужденный Котенев С.Н. при выполнении требований установленного порядка отбывания наказания требует контроля, не принимает участия в спортивных мероприятиях. При этом, суд учитывал мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

При таком положении, вывод суда о невозможности замены оставшегося не отбытого срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Котенев С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях колонии, поскольку цели наказания в отношении Котенева С.Н. не достигнуты.

Наличие положительных установок в поведении Котенева С.Н., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, свидетельствуют о положительных тенденциях его поведения в обществе, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в целом данные о личности и поведении осуждённого не привели суд к убеждённости в целесообразности применения в отношении него правил ст. 80 УК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котенева С.Н., как того требуют положения закона, содержит достаточное обоснование выводов, к которым пришел суд. При решении вопроса о возможности замены Котеневу С.Н. наказания судом обеспечен индивидуальный подход.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2020 года в отношении Котенева С. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бойковой Л.А. и осужденного Котенева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова