Решение от 07.09.2021 по делу № 2-1422/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1422/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Татьяны Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Игнатова Т.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а/м Пежо308, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащему Игнатовой Т.А. причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с требование о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного ДТП. Требования претензии о выплате страхового возмещения в размере 348 700 руб. в добровольном порядке удовлетворены не были. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований было отказано. Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 348 700 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстарх» страховое возмещение в размере 348 700 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 348 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, штраф – 174 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление экспертного заключения – 7 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец требования уточнил и на основании проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной выплаты страхового возмещения просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольному порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 158 650 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., заключение специалиста в размере 12 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца Игнатовой Т.А. – Владимиров В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее поданном отзыве на иск просило в удовлетворении требований отказать, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в ходе рассмотрения дела на основании проведенной судебной экспертизы в размере 317 300 руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворении исковых требований просило применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 322132, рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м Пежо308, рег.знак <данные изъяты> под управлением Игнатова Р.А., принадлежащего Игнатовой Т.А.

В результате виновных действий водителя ФИО4 а/м Пежо308, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Игнатовой Т.А., были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Игнатова Р.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Т.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив пакет документов.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

По инициатив СПАО «Ингосстрах» проведена независимая экспертиза ООО «Группа содействия Дельта», в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в указанном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом сообщило об отказе в выплате страхового возмещения.

По инициативе истца было подготовлено экспертное заключение ООО «Ты в ДТП» №-А от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 348 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 348 700 руб., а также 7000 руб. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Игнатовой Т.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатова Т.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Игнатовой Т.А. о взыскании страхового возмещения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым повреждения на транспортном средстве заявителя не соответствуют обстоятельства ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Пежо308, рег.знак А405НХ67 могли быть образованы повреждения, отраженные в актах осмотра ИП Рабизо С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вмятины и царапин ЛКП в передней части переднего правого крыла, которые были образованы после заявленного события.

Стоимость восстановительного ремонта Пежо308, рег.знак А405НХ67 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа с округлением до сотен составляет 317 300 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов вышеприведенного заключения эксперта, у суда не имеется.

Исследование проведено экспертом, имеющего необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Как следует из материалов дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» на основании выводов экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» истцу Игнатовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 317 300 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свою обязанность по выплате Игнатовой Т.А. страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.

При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.

При таких обстоятельствах, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Игнатовой Т.А. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 415 руб. (317 300 х 1 % х 355 дней), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты Игнатовой Т.А. страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 100 000 руб.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Игнатовой Т.А. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 158 650 руб. (317 300 руб. х 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшается судом до 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Игнатовой Т.А. 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Игнатовой Т.А. расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2021 ░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

14.09.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░: 67RS0№-51

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ~ ░-480/2021