Решение по делу № 2-697/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк А.Д.

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зарицкого О.П.,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2022 по иску Коноваловой Наталии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ею было подано исковое заявление о нанесении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры. В ходе судебного разбирательства вина ответчика доказана полностью, в связи с чем, решением от 14 октября 2021 года исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно - коммунальное хозяйство -2008» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены. Компенсация возмещения материального ущерба выплачена в полном объёме 22 декабря 2021 года. На основании решения вступившего в законную силу ей был причинён материальный ущерб, в связи с затоплением квартиры. В этот период она находилась в постоянном психотравмирующем состоянии. Поскольку на доказывание вины ответчика потратила около трех лет хождения по разным инстанциям. В связи с затоплением квартиры она испытывала сильные неудобства, у нее было психотравмирующие состояние. На протяжении трех лет, приходилось часто и много нервничать от несправедливости действий и открытого пренебрежения, обмана обслуживающей компании ООО «УИ ЖКХ-2008». Она была вынуждена несколько раз на протяжении практически трёх лет со дня протечки обращаться к ответчику, чтобы доказать вину ответчика. Ответчик не исполнил волю истца в добровольном порядке. Ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке, Ответчик игнорировал ее законные требования. Ответчик, вопреки имеющимся письменным доказательствам о том, что я неоднократно обращалась к ним с заявлением и с претензиями, выдавал отписки, о том, что якобы она к ним не обращалась. Самостоятельно был сделан запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации РОСГИДРОМЕТА ФГБУ «Иркутская УГМС» Братский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды -филиал Федерального государственного бюджетного учреждения» Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и получена Справка от 26 ноября 2018 года, о том, что по данным наблюдений метеостанции Усть-Илимск (Усть-Илимский район) 18 августа 2018 года наблюдался сильный дождь, количество выпавших осадков за сутки 27.4мм, что составило 161% от средней многолетней нормы за вторую декаду августа. 08 августа 2019 года, она обратилась в ООО САНИТЭКС.. Заявление было принято. Факт залива моей квартиры с крыши зафиксирован мастером. Мой экземпляр Акта о протечках, мастер выдать мне его отказался, сославшись на внутренний распорядок. Я обратилась в отдел ПТО ООО «УИ ЖКХ-2008» там мне также отказали, сказали: «Мы внутренние документы не выдаем. Крышу отремонтируем, но ремонт в комнате квартиры мы делать не будем. Вы обязаны его сделать сами». Мы ремонтов не делаем. Вы можете даже не нас обращаться в суд, у нас свои законы». «Это для юристов законы, а у нас свои законы, которые мы сами пишем». Акт не выдали, предложить ремонт сделать даже не попытались в 2018году. Она снова испытывала сильные неудобства, у нее было психотравмирующие состояние, состояние ущербности от «превосходства» людей, считающими себя людьми Первого сорта. Когда самостоятельно пришлось искать эксперта для осмотра квартиры, она опять испытывала сильные неудобства, что у нее было психотравмирующие состояние, страдала бессонницей, потому что постоянно думала как разрешить данную ситуацию, не понимала, почему идёт полное игнорирование письменного требования Заявления и Претензии о затоплении Ответчиком. 06 августа 2020г. она обратилась к специалисту Центра Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» в г.Усть-Илимске, произведен осмотр квартиры, выявлены повреждения и дефекты отделочных материалов, зафиксированы видимые пятна от потеков в комнате, именуемой как большая спальня, произведена фотосъемка и составлен Акт осмотра №34, который доказывает, что данное помещение пострадало в результате залива водой с крыши. Осмотр проведен фотофиксацией. 03 сентября 2020 года была направлена новая Претензия с доказательными официальными документами от Центра Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» в г.Усть-Илимске, Акта об имеющихся протечках. Ответа на данную Претензию от ООО «УИ ЖКХ-2008» также не последовало. 18 ноября 2020года она была вынуждена обратиться в Усть-Илимскую Межрегиональную прокуратуру с просьбой о проверке по данному факту. В Усть-Илимской Межрегиональной прокуратуре показали, документы о том, что ответчик мне отвечал на мои Заявления и Претензии, которые до меня не доходили. Она всегда получает все письма, которые приходят к ней по почте от разных инстанций. От этого она также испытывала сильные неудобства, создающие психотравмирующие состояние. Три года жизни были потрачены на сборы доказательства вины ответчика, который не реагировал на ее требования. В результате залива ей был причинен материальный ущерб, потребовалось внепланово полностью ремонтировать комнату 12.9кв.м. Считает, что наряду с возмещением ущерба, также нарушены ее нематериальные права, в частности, безрезультатно потрачено личное время на необоснованные отказы и обманы со стороны Ответчика – ООО «УИ ЖКХ-2008» выполнить ее требования, заставили меня переживать, и нанесли вред здоровью, достоинству и чести. Поскольку она была вынуждена терять своё время на поиски консультации адвокатских услуг и тратить дополнительные средства на проведение экспертизы, чтобы определить размер ущерба нанесённого ответчиком при ненадлежащем им обслуживании многоквартирного дома №13 по улице Карла Маркса г. Усть-Илимска Иркутской области, обращаться с заявлением в Прокуратуру и т.д. В этот момент и по сегодняшний день она испытывает психотравмирующее состояние, в связи с тем, что ей надо было заниматься внеплановым ремонтом. Приходилось заниматься поиском подходящих строительных материалов, нанимать людей, которые сделают ремонт, ходить по магазинам, выбирать строительные материалы там, где цена для нее приемлемая, так как она неработающий пенсионер. В то время, когда она не отдыхала, а обивала пороги ООО «УИ ЖКХ-2008», писала им заявления, разговаривала с ними, уговаривала, чтобы выдали Акт о протечках, они не выдали, просто «отфутболивали», не реагировали на ее требования, презирали открыто. Она снова испытывала сильные неудобства, что у нее было психотравмирующие состояние. Она не могла уделять внимание внукам, не имела возможности заниматься своим отдыхом. В связи, с созданной ответчиком проблемой, она не ходила в туристический поход на лечебное дешембинское озеро, хотя он был запланирован, не отдыхала, потому что была лишена душевного покоя. У нее был запланирован отпуск на Родину к родной сестре, пока ещё живы, а она не ездила, потому что пришлось деньги потратить на ремонт, т.е., которые собирала на отпуск. Из-за этого она снова переживала и нервничала, состояние было не из приятных. Ее состояние примерно так описывал Фёдор Михайлович Достоевский ещё в 1906 году, из записи в его дневнике:«... Ворочался всю ночь, спал полчаса. Мрачный рассвет радости не принёс. Тоска и тревога когтями держит сердце. Пишу, а к горлу подкатывает ком, не продохнуть, слёзы стоят в моих глазах, и руку от постоянного письма сводит судорога». Во время стресса идёт большой выброс магния, а магний как антидот стресса. Магний защищает нервную систему от раздражительных стрессов психоэмоционального напряжения. Магний управляет кальциевыми каналами. А Кальций - это не только кости, это зубы в первую очередь. Выброс Кальция - это рассыпавшиеся зубы в ее случае. Также нехватка Магния влечет за собой дефицит Цинка, Меди, Калия, Кремния и дальнейшее их замещение токсичными тяжёлыми металлами: Свинцом, Кадмием, Алюминием, то есть рушится здоровье человека. Что и произошло у нее с зубами, поскольку на протяжении долгого времени она испытывала сильные неудобства, оттого, что у нее было психотравмирующие состояние вызванное ситуацией никак не разрешающегося дела. 10 января 2022 года она обратилась в стоматологическую поликлинику при городской поликлинике №2 г. Усть-Илимска за медицинской справкой о предоставленной медицинской услуги с указанием фактов предоставленной ей медицинской помощи. Выдали только фотокопии из медицинской карты, в которых указаны только сами факты удаления зубов, причина боли не указана. Она была у доктора Фастовскои Л.Г. всего три раза. Дважды в 23 и 31 октября 2018года, и единожды 19 ноября 2019года. В январе 2020 года к стоматологу она не обращалась. Все три раза обращалась к одному и тому же врачу хирургу -стоматологу Фастовской Л.Г. Откуда появились лишние записи она не знает. Указанные в них некоторые удаления зубов были проведены ещё в Советское время. У нее имеются панорамные снимки от февраля 2018 года. Полагает, что медицинская карта тоже подвергалась исправлениям удобным для врача. 23 октября 2018года были удалены 2 (два) зуба под номерами 16 и 17 с правой стороны верхней челюсти и 31 октября 2018 года был удален 1 под номером 18 с правой стороны верхней челюсти, поскольку три зуба сразу удалять нельзя. 19 ноября 2019 г. доктором Фастовскои Л.Г. в один день за один раз были уделены останки рассыпавшихся сразу 4 (четырёх) зубов под номерами № 11-12-21-22 в самом опасном месте в районе носогубной складки. Это очень опасное место. Сердечный треугольник. Врач хирург -стоматолог Фастовская Л.Г. не могла этого не знать, добавляя ей излишнюю боль. Она, садясь в кресло стоматолога - хирурга не ожидала, что ее подвергнут такой физической медицинской экзекуции. Поскольку не была предупреждена доктором, что она собирается удалить сразу зуба одномоментно. Ей был сделан укол с левой стороны и с правой стороны зубов. Причем с левой стороны заморозка быстро подействовала, а с другой стороны нет. Она сказала об этом доктору. После короткого времени доктор принялась удалять зубы. Первых два зуба были удалены быстро, но врач сказала: посидите ещё, я подумала, что там могут остаться осколки. Тогда доктор принялась удалять ещё два зуба, она даже возмутиться не могла, так как рот был полон крови. Поскольку вторая сторона плохо заморожена была она испытывала сильнейшую боль, но доктор успокаивала. Боль была невыносимой и у нее открылось кровотечение, тогда доктор сказала, что кровотечение началось из-за того, что у нее давление повышенное. Считает, что кровотечение произошло из-за физического насилия. При этом давление повысилось до 204/100 р.ст. Она могла умереть, поскольку место удаления было очень опасным. Ей сделали укол ещё какой-то, название не сказали. Кровотечение продолжалось, тогда ее перевели в соседний кабинет в автоклавную. Она там просидела около 40минут, врач хирург стоматолог всё это время наблюдала за ее состоянием. После того как ее состояние стало выравниваться, выпустили в общий коридор, дальше в течение 15 минут за ней наблюдала медсестра, позже врач отпустила ее домой, выписав направление к врачу терапевту. После вышеописанных медицинских стоматологических услуг она потеряла возможность носить установленный ранее зубной протез из металлокерамики. На сегодня требуется новое зубопротезирование, а это стоит новых немалых финансовых затрат. За медицинской помощью к терапевту она не обращалась, т.к. источник повышения давления ей был известен и уколами он не убирается. Пока проблема не будет разрешена, боль не пройдёт. За разрешением болезненного состояния она обычно обращается в Тибетский центр «Боо Дархан» в г. Улан-Удэ, Бурятия к Эдуарду Николаевичу Махутову, поскольку он снимает психологическое напряжение. Для этого ей потребовалось понести денежные затраты на поездку. В г. Улан-Удэ она ночевала в гостинице, т.к. у нее там нет знакомых, в сутки стоимость составила 1300 рублей. 12 декабря 2020 года, она отправилась в Тибетский центр «Боо Дархан», шаман назначил повторное посещение ещё один сеанс на 13 декабря 2022 года, стоимость его услуг всего составила 1000 рублей за 2 (два) дня +1 бутылка водки и 1 пакет молока в коробке для обряда. Билет на обратную дорогу из Улан-Удэ удалось купить только на 15 декабря2020 года, т.к. время было предновогоднее. В гостинице пришлось ночевать ещё двое суток. За четверо суток стоимость гостиницы составила 5 200рублей. Шаман разъяснил, что большинство болезней вызывают эмоции гнева и страха, а сейчас, тем более, в период коронавирусной пандемии по COVID -19 стоит особенно остро. Потерю зубов (их крошение) вызывает затяжная неразрешенность вопросов, неспособность быстро разрешать нагнетающую обстановку на протяжении долгого времени. Наличие постоянного психотравмирующего состояния, что у нее и наблюдалось. Сейчас из-за слишком большой негативной информации по ТВ и интернету, СМИ аура очень сузилась и составляет до 40 см. т.к. нервная система не справляется с большим наплывом негатива. Также она испытывала очень сильные неудобства и переживания потому, что была выбита из привычного образа жизни. Не имея спокойной психоэмоциональной обстановки не могла приступить к написанию книги о ее роде, поскольку она и ее сестра собрали много архивных документов из церковных книг, ревизских сказок и других источников, исторических архивов и библиотек городов Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска, Тобольска, Иркутска, Якутска и других. Она должна была написать книгу о родове бабушки, матери ее мамы о роде Соловьёвых к юбилею их старинного города Среднеколымска, Саха-Якутия, куда их деды-прадеды - предки первопроходцы - промышленники их рода прибыли ещё в 1643 году в месте с Семёном Эжнёвым, Дмитрием Зыряновым, Михайло Стадухиным и другими, как сказал М. Ломоносов «Земли России прирастать будем Сибирью». Она не может сосредоточиться, так как давят неразрешённые проблемы, а для написания книги требуется полное отключение от внешнего мира, покой. Моральный вред - это возмещение состояния унижения и уничижения на протяжения трехлетнего постоянного хождения по инстанциям к ответчику и в другие инстанции по их вине. Доказывая, что причиненные ответчиком нарушения, этот именно их нарушения, и они обязаны были сами добровольно исправить эти нарушения, из-за бездействия которых ей пришлось много выстрадать. Поскольку из-за эпидемиологической обстановки они лишены права личного обращения в суд, то на почтовые отправления претензий, исковых заявлений, копий других документов ответчику и в суд затрачено 1 328 рублей, согласно почтовых квитанций. По ее мнению, причиненный моральный вред ответчиком ООО «УИ ЖКХ-2008» будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей, за три года, которые она потратила на доказательства их вины. Также подлежат компенсации сумма материального ущерба, поскольку до 22 декабря 2021 года включительно, компенсация ответчиком не выплачивалась в течение 70 дней. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек- расходы на поездку и лечение, денежные средства в размере 50 000 рублей- компенсацию морального вреда, индексацию компенсации материального вреда за 70 дней невыплаты со дня вынесения решения по ст. 395ГК РФ в размере 681 рублей 93 коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

В судебном заседании ответчик по требованиям возражал, представила письменные пояснения, согласно которым указала, что общество не отрицает тот факт, что на дату осмотра (09.08.2019), проведенного главным инженером подрядной организации ИП Березовский И.А. Бобровниковым С.А. кровля над квартирой истца нуждалась в ремонте, были выявлены возможные (вероятные) места протечек общей площадью 6 м2, что подтверждается Актом от 09.08.2019. Вместе с тем, по мнению Общества, отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными ответчиком и возникновением у истца необходимости в: удалении зубов Коноваловой Н.Н.; посещении Тибетского центра «Боо Дархан» и сопутствующими поездке расходами. Полагает, что заявленный Коноваловой Н.Н. размер морального вреда, носит несоразмерный, причиненным истцу нравственным страданиям и обстоятельствам причинения вреда, характер. Расчет процентов на сумму 681,93 руб. в адрес ООО «УИ ЖКХ-2008» не поступал, в связи с чем, не представляется возможным оценить правомерность заявленных требований, представить возражения. Решение от 14.10.2021 вступило в законную силу 26.11.2021. 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №241851/21/38035-ИП-получено 14.12.2021 ООО «УИ ЖКХ-2008. 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем УИ РОСП УФССП по Иркутской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление -получено 15.12.2021 ООО «УИЖКХ-2008. 16.12.2021 ООО «УИ ЖКХ-2008 исполнило решение от 14.10.2021 по гражданскому делу №2-2617/2021, оплатив Коноваловой Н.Н. материальный ущерб в размере 47 888,69 руб., что подтверждается платежным поручением №4156. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба размере 90 681,93 руб., в том числе: сумма затрат на поездку и лечение в размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 40 000 руб.; процентов в размере 681,93 руб. за несвоевременную выплату суммы материального ущерба по решению суда. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по требованиям о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей у ответчиков возражений не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части, а также признание ответчиком исковых требований в части, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14.10.2021 по гражданскому делу №2-2617/2021 по исковому заявлению Коноваловой Наталии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры исковые требования Коноваловой Н.Н. удовлетворены, взыскано 47 888,69 руб., в том числе: ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 29 592 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 14 796,23 руб., расходы за осмотр квартиры в размере 3 500 руб.

Как указано в решении, первое письменное обращение Коноваловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» с жалобой на протечки кровли датировано 21 августа 2018г., затем 03.12.2018 и 03.09.2020.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вышеуказанным решением от 14.10.2021 суд пришел к выводу, что в судебном разбирательстве установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неисполнением управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома № 13 по ул.Карла Маркса, в части устранения не герметичности кровли над квартирой истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 15000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит, поскольку считает ее завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а именно факта первоначального обращения в 2018 году, фактического исполнения требований истца, а также требований разумности и справедливости.

Помимо этого, истец ссылается на факт того, что вследствие нахождения в постоянном стрессе из-за неправомерных действий ответчика, у нее снизился уровень магния в организме, что повлекло впоследствии крошение, а затем и удаление зубов.

Однако доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, последней не представлено.

В представленных Коноваловой Н.Н. медицинских документах отсутствуют данные, подтверждающие факт того, что удаление зубов истца, каким либо образом связано с неправомерными действий ответчика.

В связи с этим, невозможно установить причинно-следственную связь между нехваткой магния в организме истца, вследствие залива квартиры, действиями (бездействиями) ответчика, последующим разрушением зубов и их удалением.

Сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом причиненным здоровью истца.

Принимая во внимание, что истец должен доказать факт причинения ему вреда, его размер, факт противоправности действий (бездействия) лиц, причинивших вред, причинно-следственную связи с наступившими последствиями, а ответчик - отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд полагает, что истцом данные факты не доказаны.

Также суд полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между невозможностью написать книгу о ее роде, вследствие нахождения в состоянии стресса и противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что они просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2021 г –момента вынесения решения суда мировым судьей по дату фактического получения денежных средств-22 декабря 2022г.

Данная норма предусмотрена ст.395 ГПК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако проверяя расчет истца, суд полагает, он подлежит корректировке, поскольку согласно платежному поручению от 16.12.2021 № 4156, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 47888,69 рублей, тем самым исполнив свое обязательство перед истцом надлежащим образом 16.12.2021.

С 14.10.2021 по 16.12.2021 проценты на сумму 47888,69 составят 618,95 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета :

Период начисления процентов: с 14.10.2021 по 16.12.2021 (64 дн.)

Сумма долга на начало периода: 47 888,69 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
14.10.2021 – 24.10.2021	11	6,75	365	97,42
25.10.2021 – 16.12.2021	53	7,5	365	521,53

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в большем размере истцу надлежит отказать.

Довод ответчика об отсутствии у них расчета истца, а также о том, что перечисление денежных средств было произведено после получения документов от судебного пристава и получения реквизитов истца, судом отклоняются, поскольку ответчиком получены все документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе расчет требуемых сумм, гражданское дело было назначено к рассмотрению неоднократно, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Тот факт, что ответчиком не исполнялось решение, в связи с отсутствием реквизитов, иных документов, судом не принимается, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, в виде процентов за задержку выплаты взысканной по решению суда суммы.

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, в счет расходов на поездку и лечение.

Как пояснила истец в судебном заседании, а также как следует из искового заявления, данные расходы связаны с проездом истца в г.Улан-Уде к месту жительства шамана в Тибетский центр «Боо Дархан» в г. Улан-Удэ, Бурятия, для лечения и разрешения ее болезненного состояния, в связи с неправомерными действиями ответчика.

Суд полагает, данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом их не установлено, что несение вышеуказанных расходов состоит в причинно-следственной связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008».

Помимо этого, из представленного истцом расчета сумм потраченных на проезд и лечение следует, что истцом потрачено всего 19600,20 рублей, а не 50000 рублей, как указано в просительной части искового заявления.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коноваловой Наталии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в пользу Коноваловой Наталии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618,95 рублей, всего сумму в размере 15618 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 г.