Решение по делу № 02а-0110/2023 от 19.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио и фио, представителя административного ответчика адрес Москвы фио, представителя заинтересованного лица ООО «ИРТ» по доверенности фио, представителей заинтересованного лица Рязановой Н.Е. по доверенности фио и адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2023 по иску Иваноковой Мадины Мусовны к адрес Москвы о признании распоряжений и актов о завершенном переустройстве (перепланировке) жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к государственной жилищной инспекции адрес (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным, нарушающим права Распоряжение от 08.06.2017 г. №Ц-1039-17/А150380, Распоряжение от 17.01.2019 г. №Ц-0004-19/А159733, акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве от 21.03.2018 г., которым приняты работы по адресу: адрес; и акт от 20.07.2020 г. о завершенном переустройстве в указанной квартире.

Административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указано, что распоряжением государственной жилищной инспекции адрес от 08.06.2017 №Ц-1039-17/А150380 было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Указанным решением согласовано создание теневого навеса на существующей террасе в соответствии с проектным решением. Работы по возведению навеса были приняты актом от 21.03.2018 г. Распоряжением государственной жилищной инспекцией адрес от 17.01.2019 №Ц-0004-19/А159733 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: адрес. Указанным Решением согласованы следующие виды работ: разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками; устройство перегородок, в том числе с дверными проемами; устройство санузлов в соответствии с проектным решением, в том числе с выполнением гидроизоляции полов; закладка и устройство дверных проемов во внутренних ненесущих перегородках в соответствии с проектным решением; установка инженерного (сантехнического) оборудования; устройство декоративных элементов в соответствии с проектным решением; изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе устройство внутренних ступеней в соответствии с проектным решением. Актом от 20.07.2020 г. приняты указанные работы. Административный истец полагает, что оспариваемые акты и распоряжения незаконны, нарушают его права, так как Мосжилинспекцией принято решение о размещении теневого навеса без учета возведенных на террасе дымоходов, принадлежащих истцу и собственнику квартиры №100. Пристройка, согласованная Мосжилинспекцией под видом теневого навеса, является капитальной, предусматривает расширение квартиры №102 (реконструкция), соответственно, ее согласование не отнесено к компетенции Мосжилинспекции. Мосжилинспекцией принято решение о согласовании проекта в отсутствие решения общего собрания на передачу в пользование части общего имущества собственников многоквартирного дома.

Представитель административного истца фио, Крюков С.А. и фио заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Рязановой Н.Е.- Именитов Е.Л. и фио возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что возведение дымоходов не имело место быть, возведение теневого навеса не нарушает права административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИРТ» по доверенности фио, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что дымоходы были возведены при передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение), осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения – это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой помещения является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, осуществляется при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ. Мосжилинспекция осуществляет контроль за соблюдением норм и правил производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых нежилых помещений в жилых домах, а также осуществляет в качестве уполномоченного органа Правительства Москвы прием и рассмотрение в режиме «одного окна» заявок от граждан и юридических лиц с последующей выдачей им разрешений (или отказов в разрешении) на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений в жилых домах и производство связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - постановление ^ № 508-ПП).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Распоряжением государственной жилищной инспекции адрес от 08.06.2017 №Ц-1039-17/А150380 было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Указанным решением согласовано создание теневого навеса на существующей террасе в соответствии с проектным решением.

Работы были приняты актом от 21.03.2018 г.

Распоряжением государственной жилищной инспекцией адрес от 17.01.2019 №Ц-0004-19/А159733 принято решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: адрес. Указанным Решением согласованы следующие виды работ: Разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками; Устройство перегородок, в том числе с дверными проемами; Устройство санузлов в соответствии с проектным решением, в том числе с выполнением гидроизоляции полов; Закладка и устройство дверных проемов во внутренних ненесущих перегородках в соответствии с проектным решением; Установка инженерного (сантехнического) оборудования; Устройство декоративных элементов в соответствии с проектным решением; Изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия, в том числе устройство внутренних ступеней в соответствии с проектным решением. Срок производства работ: с 17.01.2019 г. по 17.01.2020 г.

Работы приняты актом от 20.07.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН квартира №102, расположенная по адресу: адрес принадлежит Рязановой Н.Е.

Административному истцу в указанном доме принадлежит квартира №101.

В Хамовническом районном суде адрес рассматривается дело по иску фио и Иваноковой М.М. к Рязановой Н.Е. о признании незаконным строительства, обязании Рязановой Н.Е. привести недвижимое имущество в первоначальное состояние.

Также судом рассматривается административное дело по иску фио об оспаривании Распоряжения Мосжилинспекции от 08.06.2017 г. № Ц-1039-17/А150380 (оспариваемое распоряжение).

Из материалов дела следует, что актом государственной приемочной комиссии от 21.03.2018 г. оформлены и приняты на основании проектной документации по переустройству, разработанной ООО «Архитектурная мастерская фио и партнёры» (архитектор жилого комплекса «Литератор»), проведённые в срок до 06.03.2018 г. работы по созданию теневого навеса на существующей террасе в соответствии с проектным решением. Результаты работ осмотрены государственной комиссией и признаны соответствующими проектному решению (п.5.1 акта). Согласно решению комиссии работы выполнены и соответствуют государственным техническим требованиям, нормам и правилам. Экспликация имеет штамп об утверждении Мосжилинспекией. Согласно заключению Москомархитектуры от 23.05.2017 г. проект переустройства (перепланировки) был рассмотрен без замечаний.

Административный истец указывает, что заинтересованное лицо Рязанова Н.Е. демонтировала принадлежащий Иваноковой М.М. дымоход камина в кв. № 101.

Вместе с тем, доказательств того, что многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию с дымоходами, материалами дела не подтверждено. Из представленной документации следует, что Рязанова Н.Е. приобрела у застройщика адрес «Экспериментальный завод напитков в Хамовниках» (ныне - ООО «ИРТ»), квартиру, площадью 139,9 кв.м, с площадью вспомогательного пользования 67,6 км. м , где и установлен теневой навес при наличии оспариваемых распоряжений и актов. Имеет место разрешённая в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом (Мосжилинспекцией) перепланировка и/или переоборудование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Рязановой Н.Е. Законность переоборудования помещений подтверждена также многократными проверками Мосжилинспекции.

Коллективные дымоходы в жилом доме по адресу: адрес отсутствуют, для организации камина на твердом топливе требуется устройство вертикального дымового канала, являющегося индивидуальным. Однако размещение дровяного камина в квартире №101 по адресу: адрес, расположенной на 3 этаже, с устройством дымохода на террасе вышерасположенной квартиры № 102, того же дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также Постановления Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" не возможно.

Индивидуальный проект для камина квартиры № 101 административным истцом не оформлялся, в Мосжилинспекция по этому вопросу фио никогда не обращалась.

Распоряжением Мосжилинспекции от 08.06.2017 г. № Ц-1039-17/А150380, Рязановой Н.Е. разрешены переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: адрес, а именно «создание теневого навеса на существующей террасе в соответствии с проектным решением». Срок работ установлен — с 08.06.2017 по 08.06.2018 г.

Актом государственной приемочной комиссии от 21.03.2018 г., на основании проектной документации по переустройству разработанной ООО «Архитектурная мастерская фио и партнёры» (архитектор жилого комплекса «Литератор»), в срок по 06.03.2018 г. проведены работы по созданию теневого навеса на существующей террасе в соответствии с проектным решением. Результаты работ осмотрены государственной комиссией и признаны соответствующими проектному решению (п.5.1 акта). Согласно решению комиссии работы выполнены и соответствуют государственным техническим требованиям, нормам и правилам.

Соответствующая экспликация имеет штамп об утверждении Мосжилинспекией.

Согласно заключению Москомархитектуры от 23.05.2017 г. проект переустройства (перепланировки) был рассмотрен без замечаний.

По Распоряжению Мосжилинспекции от 17.01.2019 г. № Ц-0004- 19/А159733 срок работ продлён 17.07.2020 г.

По ходатайству представителя истца, судом была назначенная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Судэксперт» теневой навес квартиры № 102, расположенный по адресу: адрес не обладает признаками капитальности. Выполненные работы применительно к п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией не являются. Фактически выполненные на террасе при квартире № 102 работы по переустройству, соответствуют, проектным решениям, согласованным Распоряжением № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004-19/А159733. При проведении натурного осмотра эксперт пришел к выводу, что часть облицовки фасада многоквартирного дома квартиры № 102, в месте стыковки теневого навеса и многоквартирного дома была демонтирована, а затем восстановлена. При осмотре выявлено отсутствие вентиляционных вставок (отверстий) фасадной системы, фактура облицовки фасада внутри теневого навеса, в области стены квартиры № 102, отличается от фактуры фасада в общем многоквартирного дома, геометрические размеры (наружные) кладки соответствуют геометрическим размерам фасада. Так же в ходе изучения предоставленной проектной документации, экспертом установлены следующие работы, затрагивающие, на основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ общее имущества собственников многоквартирного дома согласно определения такого имущества, в частности:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Так в соответствии с предоставленными проектными решениями, «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Конструктивные решения. лист № 4,7,13, предусмотрен демонтаж части несущей стены, для увеличения дверного проема. Так же в соответствии с разделом «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Расчетное обоснование к конструктивным решениям» листы № 4,6, для крепления несущих стальных балок были частично демонтированы ненесущие конструкции данного дома (облицовочный слой, клинкерного кирпича). Исходя из вышеизложенного, эксперт утверждает, что перепланировка и устройство теневого навеса на террасе квартиры № 102, затронуло общее собственников многоквартирного дома согласно определения такого имущества, данному в ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Но не привело к его уменьшению.

В ходе изучения проекта теневого навеса, разработанного ООО «Архитектурная мастерская фио и партнеры», экспертом констатировано, что демонтаж каминной трубы над квартирой № 101, а также шахты и отверстия в плите перекрытия в видах работ, согласованным распоряжениями № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004/19-А159733 отсутствуют, и не упоминаются в проектной документации, как демонтаж каминной трубы или наоборот сохранение. В ходе изучения «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Конструктивные решения.» лист № 2а, экспертом установлено что проемы, предназначенные в соответствии с «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Расчетное обоснование к конструктивным решениям.» листы № 2-3., зоны возможного размещения каминного дымохода, были перекрыты конструктивным решением устройства монолитной плиты, что в свою очередь не предусматривает сохранение каминной трубы над квартирой № 101, а также шахты и отверстия в плите перекрытия, предусмотренных проектом дома и выполненных застройщиком до сдачи дома в эксплуатацию.

Исходя из расположения проемов в плите перекрытия указанных в материалах дела т. 4 стр.103 проектируемых к возведению дымовых труб, эксперт, проведя геометрические замеры от существующих конструкций, установил, что одно из отверстий выходит за пределы теневого фасада, а второе находится в зоне постройки теневого фасада. В соответствии с выполненными замерами, одно из проектных положений дымохода возможно выполнить без разбора теневого фасада, второй отверстие для шахты дымохода, без разбора теневого навеса, вновь устроенных полов выполнить не представляется возможным. Для проведения работ по устройству отверстия под каминные трубу № 1 и № 2 перечень работ отражен в теле заключения, в исследовательской части Вопроса № 5.

При выполнении работ по переустройству (перепланировке) на основании Распоряжения № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004-19/А159733 по устройству теневого навеса не было присоединения помещений общего пользования к квартире № 102, терраса, прилегающая к квартире № 102 является вспомогательным помещением квартиры и не предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме. Теневой навес на террасе не подключен к системе отопления, отсутствуют отопительные приборы, жилая площадь не увеличена, назначение террасы не изменилось. Вывод электрических сетей на террасу произведен от прибора учета квартиры № 102, не затрагивая имущество общего пользования, энергопотребители теневого навеса террасы запитаны от внутреннего электроснабжения квартиры № 102 Подключения холодного и горячего водоснабжения выполнены после внутриквартирных счетчиков. Увеличения проема с установкой дверного блока не затрагивает общее имущество МКД, так как является дверным блоком выхода на террасу, которая в свою очередь является вспомогательным помещением квартиры № 102, этот дверной блок по сути находиться на территории квартиры № 102, доступ на террасу минуя квартиру № 102 отсутствует. Согласно экспликации ГБУ Московское городское бюро инвентаризации к поэтажному плану (т.5 стр. 154) помещения квартира № 102, расположенного по адресу: адрес помещение 4а (являющеюся террасой, на которой расположен теневой навес) площадью 65.2 м2, является вспомогательным помещением квартиры № 102. В ходе изучения предоставленной проектной документации, экспертом установлены следующие работы, затрагивающие, на основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ общее имущества собственников многоквартирного дома согласно определения такого имущества, в частности: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Так в соответствии с предоставленными проектными решениями, «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Конструктивные решения.» лист № 4,7,13, предусмотрен демонтаж части несущей стены, для увеличения дверного проема. Так же в соответствии с разделом «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Расчетное обоснование к конструктивным решениям.» листы № 4,6, для крепления несущих стальных балок были частично демонтированы ненесущие конструкции данного дома (облицовочный слой,клинкерного кирпича). Исходя из вышеизложенного, эксперт утверждает, что перепланировка и устройство теневого навеса на террасе квартиры № 102, затронуло общее

собственников многоквартирного дома согласно определения такого имущества, данному в ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Но не привело к его уменьшению.

При выполнении работ по переустройству (перепланировке) на основании Распоряжения № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004/19-А159733 по устройству теневого навеса не было присоединения помещений общего пользования к квартире № 102, теневой навес на террасе не подключен к системе отопления, отсутствуют отопительные приборы, жилая площадь не увеличена, назначение террасы не изменилось. При натурном осмотре было установлено, что присоединение «летнего водопровода и канализации» было предусмотрено в перепланировке квартиры № 102, так же, Распоряжения № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004-19/А159733 предусматривают выполнение работ согласно проекту, работы по установке инженерного (сантехнического) оборудования данными распоряжениями предусматриваться.

При проведении экспертизы для подготовки ответов на вопросы был использован комбинированный метод, т.е. органолептический метод в совокупности с измерительным методом, а также натурный осмотр объекта экспертизы. Эксперт, основываясь на своих знаниях, навыках и опыте, используя имеющуюся в их распоряжении информацию об объектах экспертизы, проанализировал количественные и качественные характеристики объекта экспертизы, провел их идентификацию по основным признакам. При натурном осмотре было установлено, что на террасе при квартире № 102 при выполнении работ по переустройству, согласованными Распоряжением № Ц-1039-17/А150380 и № Ц-0004-19/А159733 были выполнены следующие инженерные работы: Устройство водоснабжения; Устройство канализации; Электромонтажные работы. В соответствии с предоставленными проектными решениями, «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Конструктивные решения.» лист № 4,7,13, предусмотрен демонтаж части несущей стены для увеличения дверного проема. Также в соответствии с разделом «Рабочей документации. Устройства теневого навеса на террасе. Квартира № 102 Расчетное обоснование к конструктивным решениям.» листы № 4,6, для крепления несущих стальных балок были частично демонтированы ненесущие конструкции данного дома (облицовочный слой клинкерного кирпича). Из чего экспертом сделан вывод, что проектным решением предусмотрен частичный демонтаж внешней стены, как несущей конструкции, так и не несущей (облицовочной) поверхности стены.

В ходе визуально инструментального исследования объекта законченного строительства по адресу: адрес корп. экспертом не обнаружены зоны деформации либо видимые повреждения несущих конструкций в следствии увеличения нагрузок от вновь возведенных конструкций 3-го этажа. Из данных материалов исследования возможно установить, что воздействия вновь возведенных конструкций на несущие конструкции здания не превышают расчетные значения нагрузок, категория исследуемого здания экспертом не установлена, как аварийная, либо ограниченно работоспособная. Что в свою очередь характеризует исследуемое строение, как не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы с учетом представленных пояснений к заключению, с совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, в связи с чем суд считает возможным положить экспертное заключение в основу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Из заключения эксперта № 2а-1712/2022 следует, что перепланировка и устройство теневого навеса на террасе квартиры № 102 затронуло общее имущество собственников в многоквартирном доме, но не привело к его уменьшению.

Доводы административного истца на отсутствие согласия собственников МКД для проведения реконструкции собственником квартиры 102, суд находит не состоятельными, поскольку теневой навес сооружен собственником на существующей и принадлежащей ему на праве собственности террасе; увеличение площади террасы не имеется. Терраса квартиры № 102 является неотъемлемой частью квартиры, имеет изначально ограждение и не является крышей или кровлей здания, что подтверждается проектом здания и технической документацией на квартиру.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» помещения жилого фонда должны быть поставлены на технический учет. Технический учет осуществляют государственные или муниципальные предприятия (бюро).

В адрес указанные функции осуществляет ГБУ МосгорБТИ.

Технический учет осуществляется в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому (п. 3.6) в технический учет включается все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров.

При осуществлении технического учета квартиры 102 никаких дымоходов сотрудниками ГБУ МосгорБТИ не было выявлено и соответственно они не были отражены в документации. В проектной документации на строительство дома, а также на дату ввода дома в эксплуатацию дымоходы на террасе квартиры 102 также отсутствовали.

Довод административного истца о том, что Распоряжением от 17.01.2019 № Ц-0004-19/А159733 предусмотрен перенос кухни на террасу, является не состоятельным.

В соответствии с "СП 54.13330.2016. Свод правил «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (пункт 3.12) кухня является помещением с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря.

Мосжилинспекцией работы по переносу кухни на террасу не согласовывались.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта ООО «СудЭксперт» фио для дачи пояснений касательно проведенной им судебной строительно-технической экспертизы, вместе с тем допрос эксперта не представился возможным ввиду призыва последнего для прохождения специальной военной операции.

Представителем административного истца представлены рецензии на экспертное заключение, произведенные фио «МК ЭКСПЕРТ», адрес организация судебных экспертов», однако суд критически относится к указанным заключениям, поскольку специалисты фио «МК ЭКСПЕРТ», адрес организация судебных экспертов» не осматривали помещение, не знакомы с документацией, которая была предоставлена на исследование в ООО «СудЭксперт», что также следует из пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов, которые не смогли суду пояснить, какие документы были им предоставлены на исследование для подготовки заключения.

Исходя из исследованных судом материалов дела, распоряжения и акты Мосжилинспекции являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые распоряжения приняты на основании и в соответствии с вышеприведенными нормами права, в пределах предоставленных полномочий, на основании документов, поданных в соответствии с Постановлением Москвы от 25.10.2011 г. №508-ПП. Права и законные интересы административного истца не нарушают, не создают угрозы жизни.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца Иваноковой Мадины Мусовны к Мосжилинспекции о признании распоряжений и актов о завершенном переустройстве (перепланировке) жилого помещения незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.