Решение по делу № 2-295/2014 (2-9779/2013;) от 28.08.2013

                                                                                                          дело № 2-295/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                 Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                      Трофимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Трифонову В.К., Галустьян Э.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

с участием представителя истца Мушкиной О.В., ответчика Трифонова В.К., его представителя Васильевой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «истец» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Сформулировав требования в окончательной редакции просит суд: взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 893 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 484 руб. 50 коп. (л.д.51-52).

Свои требования мотивирует тем, что ответчики не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕС, где зарегистрированы, в связи с чем у них образовалась задолженность за указанный выше период. Вступившим в законную силу решением суда с ответчиков взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме 95 836 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца пояснил, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой согласно расчету сумму задолженности в размере 51 510 руб. 50 коп. за комнату площадью 11,9 кв.м, 18 494 руб. 40 коп. – за комнату площадью 12,6 кв.м. Также истец поддержал требования о взыскании суммы пени, заявленные ранее к взысканию, согласно расчету составляющие 18 204 руб. 41 коп. Итого, согласно расчету, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу 70 004 руб. 90 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.53,55), сумма пени согласно расчету составляет: 6 127 руб. 95 коп. (по 1 комнате) (л.д.54) + 12 076,46 руб. (по 2 комнате) (л.д.56) = 18 204 руб. 41 коп.

Представитель истца и ответчик Трифонов В.К. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Галустьян Э.Л., которая неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в отделение связи за судебной корреспонденцией не является, считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галустьян Э.Л.

Ответчик Трифонов В.К., его представитель в судебном заседании просили суд установить размер задолженности по коммунальным услугам по иску ОАО «истец» к нему всего в размере 70 004 руб. 90 коп., против взыскания указанной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за две комнаты не возражали. Также ответчик просил суд уменьшить размер пени до 5 000 руб., ссылаясь на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что истец является балансодержателем дома № по АДРЕС, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Из финансового лицевого счета, выписок из домовой книги усматривается, что ответчики зарегистрированы в квартире №, расположенной в указанном выше жилом доме: Трифонов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ., Галустьян Э.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, вступившим в законную силу определением Московского областного суда с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 836 руб. 56 коп.

Из исследованных судом расчетов истца по ответчиками жилищно-коммунальных услуг усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 494 руб. 44 коп. по комнате площадью 12,6 кв.м, по комнате площадью 11,9 кв.м – 51 510 руб. 42 коп., что в сумме составляет 18 494 руб. 44 коп. + 51 510 руб. 42 коп. = 70 004 руб. 86 коп. Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, т.к. ответчиками не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по оплате жилого помещения. Таким образом, исковые требования истца суд в указанной части находит подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени суд находит подлежащими удовлетворению, однако, также частично. С учетом общей суммы пени, составляющей 18 204 руб. 41 коп., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, ввиду несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, до 5 000 руб. Сумма пени взыскивается с ответчиков также солидарно.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 450 руб. 14 коп.

Поскольку солидарное взыскание расходов действующим законодательством не предусмотрено, в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в пользу истца взыскивается по 2 450 руб. 14 коп. : 2 = 1 225 руб. 07 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» к Трифонову В.К., Галустьян Э.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трифонова В.К., Галустьян Э.Л. в пользу ОАО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 70 004 руб. 86 коп., пени в сумме 5 000 руб., а всего 75 004 руб. 86 коп.

Взыскать с Трифонова В.К. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 07 коп.

Взыскать с Галустьян Э.Л. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 07 коп.

В остальной части требований ОАО «истец» к Трифонову В.К., Галустьян Э.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья