Решение по делу № 2-2862/2022 от 31.03.2022

     Дело № 2-2862/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

с участием представителя истца Ахмадуллина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Хайруллиной Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Сазонтьеву Е. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Хайруллина Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением ИП Сазонтьеву Е.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № УО, договор подряда № 2595 и договор подряда 2594 в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-реконструкционные работы балкона по описанию и размерам, согласованным с заказчиком, аксессуарами, выполнить дополнительные работы по доставке и установке, а истец обязуется принять и оплатить изделия.

Истцом оплачены денежные средства по вышеуказанным договорам в общей сумме 93 130 руб. однако, ответчик принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, по сегодняшний день, работы не проведены надлежащим образом.

Срок выполнения работ по Договору согласовано сторонами в заявке, дата ремонта 20 января 2022 г.

14 февраля 2022 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средств, а также выплате неустойки в размере 67053 рубля. Претензия возвращена 125.03.2022 отправителю без вручена ответчику.

Просит суд взыскать с ИП Сазонтьева Е.В. денежные средства в размере 93 130 руб. уплаченные по договорам № УО о 17.01.2022 года, № 2595 от 17.01.2021, № 2594 от 17 января 2022 г.,; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за невыполнение законного требования потребителя, сумму которой определить на момент вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Хайруллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ахмадуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что денежные средства по указанию ответчика Сазонтьева Е.В. были перечислены на счет Велигжанина Я.В.

В судебное заседание ответчик ИП Сазонтьев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда от 18.08.2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица, был привлечен Велигжанин Я.В., который в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, выслушав свидетеля Хайруллина Р.Р., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между Хайруллиной Р.Р. и ИП Сазонтьевым Е.В., заключены договор № УО, договор подряда № 2595 и договор подряда №2594 в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-реконструкционные и ремнотно-профилактические работы балкона по описанию и размерам, согласованным с заказчиком, аксессуарами, выполнить дополнительные работы по доставке и установке, а истец обязуется принять и оплатить изделия.

Согласно п.2.1 договоров общая стоимость работ и материалов составляет 93 130 рублей.

Истцом оплачены денежные средства по вышеуказанным договорам в общей сумме 93 130 руб. (банковский перевод 17 января 2022 г. - 50 000 руб. и 19 января 2022 г. - 43 130 руб.).

Срок выполнения работ по Договору согласован сторонами в заявке, дата ремонта 20 января 2022 г.

Свидетель Хайруллин Р.Р., допрошенный в судебном заседании показал, что он является родным братом истицы. В его присутствии приходил замерщик по имени Азат. Азат сделал обмер помещения. В ремонт входило полностью лоджию сделать. Во исполнение услуг, была установлена рама оконная, до настоящего времени ремонт не закончен. В его присутствии истец перевела денежные средства в качестве предоплаты за ремонтные работы.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора подряда на строительство малоэтажного дома.

14 февраля 2022 г. в связи с нарушением сроков оказания услуг (работ) истец, в лице представителя ООО «Единый центр Кузбасс» направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, а также выплатить неустойку в размере 67 053,6 руб.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087969082694, претензия ответчиком не получена, возращена 15 марта 2022 г.отправителю

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств по договорам подряда подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать 93 130 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Произведя арифметический расчёт взыскиваемой неустойки, за период с 26 февраля 2022 года по 5 сентября 2022 года (всего 191 день) по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей", сумма неустойки составила 533 364,90 рублей, но не более 93 130 рублей (расчет: 93 130 руб. * 3% * 191).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года за №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 94 630 рублей, из расчета (93130 рублей + 93130 +3000)х50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП Гилязова А.А. следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хайруллиной Р. Р. индивидуальному предпринимателю Сазонтьеву Е. В. взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонтьева Е. В. в пользу Хайруллиной Р. Р. средства в размере 93 130 рублей, неустойку в размере 93 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 94 360 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонтьева Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 225 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                         Шарипкулова А.Ф.