Решение по делу № 33а-44/2019 от 10.01.2019

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-44/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.11.2018 по административному исковому заявлению Габдрахманова Р. Р. к Федеральной службе исполнения наказаний, Гнедову Е. В., Полякову А. В. об оспаривании действий и решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Габдрахманов Р.Р. отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (.....) в период с (.....) по (.....) по месту жительства. В последующем для отбывания наказания административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия. В настоящее время Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Указывает, что в результате перевода для отбывания наказания в другой регион ухудшается состояние здоровья, поскольку климатические условия места отбывания наказания ему не подходят, кроме того, утрачиваются социально-полезные связи административного истца с его семьей. На неоднократные обращения Габдрахманова Р.Р. ФСИН России отказывает административному истцу в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. Ссылаясь на то, что отбывание наказания в Республике Карелия препятствует административному истцу общаться с семьей, а местный климат противопоказан его здоровью, Габдрахманов Р.Р. просил суд признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом начальника 4 управления ФСИН России Полякова А.В. от (.....).

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, в том числе, на непринятие судом во внимание сообщенных административным истцом исключительных обстоятельств, являющихся в силу статьи 81 УИК РФ основанием для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ФСИН России Демидова С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 81 УИК РФ предусматривает, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, уроженец (...) Габдрахманов Р.Р. до ареста по уголовному делу проживал по адресу: (.....).

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от (.....) Габдрахманов Р.Р. осужден по пункту (...) (с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от (.....), Салаватского городского суда Республики Башкортостан от (.....), (.....), Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....)) к (...) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом (...). Начало срока – (.....), конец срока – (.....).

Для отбывания наказания по приговору суда административный истец был направлен в исправительное учреждение по месту жительства – ФКУ ИК-2 УФСИН России по (.....).

(.....) Габдрахманов Р.Р. был направлен в исправительное учреждение Республики Карелия по персональному наряду ФСИН России для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в целях (...). С целью недопущения совершения в отношении осужденных положительной направленности, в том числе Габдрахманова Р.Р., (...), административный истец в числе других осужденных был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия административный истец неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его в учреждение уголовно-исправительной системы Республики Башкортостан. (.....) и (.....) обращения Габдрахманова Р.Р. рассмотрены начальником ФСИН России, оснований для перевода административного истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации усмотрено не было.

(.....) Габдрахманов Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, содержащей просьбу о переводе его в исправительное учреждение (...) по месту постоянного жительства осужденного и проживания его родственников, месту совершения преступления, мотивированную плохим состоянием здоровья и неподходящими его организму климатическими условиями.

(.....) жалоба Габдрахманова Р.Р. была передана по принадлежности в ФСИН России.

Решением ФСИН России, выраженным в письме от (.....) № (.....), оснований для перевода административного истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации по состоянию здоровья не усмотрено.

Не согласившись с ответом ФСИН от (.....), Габдрахманов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее – заключение о переводе).

Оценивая законность принятого ФСИН России решения от (.....), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение с учетом заявленного основания для перевода – состояния здоровья административного истца – соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административный истец в своем заявлении в Верховный Суд Российской Федерации, переадресованном в ФСИН России, ставил вопрос о переводе в другое исправительное учреждение только по основанию плохого состояния здоровья.

Поскольку заболеваний у административного истца, требующих его перевода в другое исправительное учреждение, ни ФСИН, ни судом первой инстанции не установлено, отказ в переводе административного истца в другое исправительное учреждение является правомерным.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о возможности перевода административного истца в другое исправительное учреждение по месту жительства или рядом с ним с целью необходимости сохранения социально-полезных связей осужденного с родственниками, с учетом их материального положения и состояния здоровья, так как в связи с удаленностью исправительного учреждения, в котором административный истец в настоящее время содержится, с местом проживания родственников отсутствует вероятность реализовать свое право на свидания с ними, не являлся предметом судебного разбирательства, поскольку не был изложен им в заявлении к административному ответчику, следовательно, оценка этим обстоятельствам в оспариваемом решении административным ответчиком дана не была.

Как правильно указал суд первой инстанции, административный истец не лишен возможности обратиться в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение по иным, нежели состояние здоровья, основаниям.

Ссылки административного истца на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения также не влекут отмену решения суда. Участие административного истца в суде первой инстанции было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи; копии отсутствующих у него документов по делу, а также копии протоколов судебных заседаний им получены; от уплаты государственной пошлины он освобожден определением о принятии административного иска к производству суда от (.....). Все заявленные административным истцом ходатайства по делу рассмотрены и разрешены судом в полном соответствии со статьей 154 КАС РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы о применении судом при рассмотрении административного дела утратившего силу приказа Минюста России от 01.12.2005 №235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения», судебная коллегия находит, что неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права не привело к принятию незаконного решения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи