Решение по делу № 12-27/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года                                 село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моргаушского районного суда Чувашской Республики протест прокурора Моргаушского Чувашской Республики на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Чувашской Республики о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор <адрес> Чувашской Республики принес протест об отмене постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЧР по тем основаниям, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует пункт основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, нарушенный ФИО1 при управлении транспортным средством с просроченным полисом ОСАГО. Также в постановлении в сведениях о месте регистрации ФИО1 не указан субъект РФ.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ЧР Максимова И.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД по ЧР, вынесенное в отношении ФИО1

ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут управлял в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> с просроченным полисом ОСАГО.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, процессуальных нарушений при составлении постановления судом не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.37 КоАП РФ.

Заявленные в протесте доводы прокурора <адрес> о том, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержится информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32. 2 КоАП РФ, а также то. Что в постановлении не указан субъект РФ -Чувашская Республика, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления и не свидетельствуют о нарушении должностным лицом процессуальных норма влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.

Также суд находит несостоятельным довод протеста о том, что в постановлении не указаны пункты основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, поскольку диспозиция статьи 12.37 КоАп РФ изначально влечет административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В связи с чем указанное не является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ вынесено законно, обосновано и не подлежит отмене, а протест прокурора не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    Протест прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ЧР в отношении ФИО1, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> – без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.В. Лушникова