Решение от 25.09.2017 по делу № 2-1-1093/2017 от 22.08.2017

Дело №2-1-1093/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Анцуповой А.Г., Анцупова И.Г. к Анцуповой Л.В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Анцупова А.Г., Анцупов И.Г. обратились в Ливенский районный суд с исковым заявлением к Анцуповой Л.В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними по 1/2 доле за каждым, было признано право собственности на жилое помещение, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 470 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Орловский филиал Ливеснкое отделение.

Фактически, выделенный им земельный участок, площадью 470 кв.м., образовался путем раздела целого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сособственником этого участка является Анцупова Л.В. После вступления в законную силу решения они изготовили технические документы на жилое помещение и зарегистрировали право собственности на него, о чем были выданы свидетельства о праве собственности.

Однако они не смогли зарегистрировать право собственности на фактически выделенный им в собственность земельный участок, поскольку при изготовлении межевого плана было установлено, что он пересекается с границами других земельных участков.

Данное пересечение было устранено после вынесения решения Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в ГКН, но выяснилось, что изначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в местоположении границ, в связи с чем, выделить признанный за ними на праве собственности решением суда земельный участок, площадью 470 кв.м. не представляется возможным до исправлении реестровой ошибки.

Они обратились в ООО «БТиИ» с целью изготовления межевого плана для исправления реестровой ошибки на целый земельный участок по адресу: <адрес> сособственником которого является ответчица.

После проведения кадастровых работ им было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приложен диск, изготовленный ООО «БТиИ». ДД.ММ.ГГГГ ими было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием приостановления послужило то обстоятельство, что представленное ими заявление не соответствует требованиям Закона, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете в орган регистрации обратились только они, ответчица, которой принадлежит 1/2 доля указанного земельного участка с заявлением категорически обращаться отказалась.

В связи с чем, просят суд, установить границу земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «БТиИ» от ДД.ММ.ГГГГ и исправить реестровую ошибку, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

После беседы ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали истцы, и ответчик было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, повестки были вручены.

В судебное заседание 21 сентября 2017 года истцы и их представитель адвокат Дружбина О.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой истцов слушание дела было отложено на 25 сентября 2017 года на 10-30 часов. О времени и месте рассмотрения истцы и представитель были извещены смс- сообщением и телефонограммой. Однако в судебное заседание 25 сентября 2017 года истцы и их представитель адвокат Дружбина О.В. повторно не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик, будучи должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Анцуповой А.Г., Анцупова И.Г. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы и их представитель адвокат Дружбина О.В. дважды не являлись в судебное заседание, не просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Анцуповой А.Г., Анцупова И.Г. к Анцуповой Л.В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, без рассмотрения, что не лишает их возможности повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░