Решение по делу № 2-2080/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2080/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истцов: Новичковой Т. В., Новичкова О. В.,

их представителя Шикаева С. В., действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика - Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в лице представителя Чечиной Ж. В., действующей по доверенности № 25 от 20 августа 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Т. В., Новичкова О. В. к Открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные по судебному решению и возложении обязанности направить в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска уточненную справку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новичкова Т.В. Новичков О.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные по судебному решению и возложении обязанности направить в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска уточненную справку, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.03.2014 г. по делу №2-93/2014, вступившим в законную силу, с ответчика - ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» - в пользу истцов - Новичковой Т.В. и Новичкова О. В. были взысканы следующие суммы:

в пользу Новичковой Т.В. неустойка - 40 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 40 000 рублей, строительно-техническая экспертиза - 20 160 рублей.

в пользу Новичкова О.В. неустойка - 20 000 рублей, штраф в размере - 20 000 рублей.

Ответчик, посчитав, что суммы предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» штрафа, неустойки и судебных расходов являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцам и налоговому органу - ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска - о необходимости уплаты налога с вышеуказанных сумм (письмами №01-05/131.17, №01- 05/131.18 от 26.01.2015 г.). Вместе с письмами ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в адрес истцов была высланы справки № 19,20 о доходах физического лица за 2014 г. по форме №2-НДФЛ №4 от 20.01.2015 г. в которых прописаны суммы дохода в размере 100 160 рублей и 40 000 рублей.

С вышеуказанными действиями ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» истцы не согласны и считают, что взысканные в их пользу по решению суда суммы не являются облагаемым налогом доходом в силу следующего: неустойка, штраф и судебные расходы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» и взысканные по решению суда в их пользу выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, согласно ст.ст. 208, 209 НК РФ они не включены в перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.

По смыслу ст. 5 7 Конституции РФ в системной связи ее со статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Пунктом 3 ст.217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а возникновению предшествует, как правило, вступление в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст.208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, также как и штраф, судебные издержки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцам во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 100 160 рублей и 40 000 рублей в облагаемый доход считают неправомерным.

В судебном заседании представитель истцов Шикаев С.В., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы Новичкова Т.В., и Новичков О.В., будучи надлежаще извещенными о времени судебного заседания, не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Чечина Ж.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, Голов М.Ю. представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.03.2014 г. по делу №2-93/2014, вступившим в законную силу, с ответчика - ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» - в пользу истцов - Новичковой Т.В. и Новичкова О. В. были взысканы следующие суммы:

в пользу Новичковой Т.В. неустойка - 40 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 40 000 рублей, строительно-техническая экспертиза - 20 160 рублей,

в пользу Новичкова О.В. неустойка - 20 000 рублей, штраф в размере - 20 000 рублей (л.д.7-12).

Согласно сообщениям №01-05/131.17, №01- 05/131.18 от 26.01.2015 г. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» сообщила истцам, что у них имеется доход и им необходимо подать налоговую декларацию (л.д.15,16).

Вместе с письмами ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в адрес истцов была высланы справки № 19,20 о доходах физического лица за 2014 г. по форме №2-НДФЛ №4 от 20.01.2015 г. в которых прописаны суммы дохода в размере 100 160 рублей и 40 000 рублей соответственно (л.д.13,14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 208 НК Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК Российской Федерации относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем, налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

По указанным основаниям, суд не принимает доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, и считает, что включение ответчиком выплаченной истцам во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Также не являются доходом возмещение судебных расходов взысканных решением суда и расхода, связанного с оплатой экспертизы, поскольку в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки - это издержки понесенные стороной по делу, связанные с рассмотрением дела, и соответственно, их возмещение не является доходом физического лица и не подлежит налогообложению.

Ответчик, являясь налоговым агентом, обязан сообщать в налоговый орган о доходах, полученных гражданином. Однако, в данном случае, добросовестно исполнив обязанности налогового агента, ответчик безосновательно отнес полученные истцом по судебному решению денежные средства к доходу, облагаемому налогом.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме N 2-НДФЛ за 2014 год денежные средства, полученные ФИО1 по судебному решению, и обязании направить в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за 2014 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что именно на основании представленных ответчиком сведений, у налогового органа возникло право требования от истцов представления налоговой декларации и уплаты соответствующего налога.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено письменное ходатайство о возмещении им расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в подтверждение указанных расходов представлен договор поручения от 31 марта 2015 года, а также акт приемки-передачи денежных средств от 31 марта 2015 года, являющийся приложением к указанному договору, на сумму 5000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере по 2500 рублей в пользу каждого из них.

Кроме того, как следует из материалов дела, Новичковой Т.В. исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 4,5). Данный размер госпошлины соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в ее пользу в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новичковой Т. В., Новичкова О. В. к Открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные по судебному решению и возложении обязанности направить в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска уточненную справку, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Новичковой Т. В. доход в размере 100160 рублей, Новичкову О. В. доход в размере 40000 рублей и направить в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год на имя Новичковой Т. В. и Новичкова О. В..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Новичковой Т. В. и Новичкова О. В. в счет возмещения расходов на представителя по 2500 рублей каждому, и в пользу Новичковой Т. В. 300 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Парамонов