Решение по делу № 2-1323/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1323/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бизнес-Центр Вологда-Консалтинг» к С. о взыскании задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг, УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бизнес-Центр Вологда-Консалтинг» (далее Общество) обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 20.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, юридических услуг.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг по договору (п. 3.1) составляет: 250000 руб. – за услуги по проведению анализа финансового состояния заказчика, 15000 руб. – за проведение анализа финансовых и правовых рисков за каждую сделку, совершенную заказчиком. Оплата услуг по договору производится заказчиком в течении трех банковских дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Срок действия договора согласно п. 5.1 оканчивается датой введения в отношении С. процедуры банкротства. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента принятия арбитражным судом решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика не поступало, между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 30.12.2015 за № ***. Однако, со стороны заказчика оплаты по договору не поступало. Задолженность по договору по состоянию на 07.07.2016 составляет 460000 руб.

Просит суд взыскать со С. задолженность по договору в указанном размере.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик С.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении указал на невозможность в данный момент оплатить задолженность, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Арбитражный управляющий А.., решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 по делу № А13-***/2015 утвержденная финансовым управляющим имуществом С.., признанного несостоятельным (банкротом), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, оставляя разрешение заявленного иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что 20.09.2015 между Обществом и С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ***, по условиям которого исполнитель истец обязался принять на себя обязательство перед заказчиком (ответчиком) оказать информационно-консультационные услуги в сфере действующего законодательства РФ, провести анализ финансового состояния заказчика; на основании проведенного финансового анализа подготовить документы, необходимые для подачи в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); провести анализ финансовых рисков по сделкам, совершенных заказчиком; заказчик обязался предоставить необходимую документацию, принять ее и оплатить услуги исполнителя.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 2.3.1 (проведение анализа финансового состояния заказчика, подготовка документов, необходимых для подачи в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), составляет 250000 руб., стоимость услуг, указанных в п. 2.3.2 (проведение анализа финансовых и правовых рисков, совершенных заказчиком), – 15000 руб. за каждую сделку. Заказчик производит оплату услуг по Договору в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами Актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Срок действия договора согласно п. 5.1 оканчивается датой введения в отношении С. процедуры банкротства. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента принятия арбитражным судом решения о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 по делу № А13-***/2015 С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

30.12.2015 между АО «Бизнес-Центр Вологда-Консалтинг» и С. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг за № ***.

16.03.2016 Обществом в адрес С. направлена претензия с требованием оплаты Договора в сумме 460000 руб. Со стороны заказчика оплаты не поступило. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Статьей 100 Закона установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Так как С. не выполнил требование, возникшее после возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, то требование Общества об оплате оказанных услуг является текущим.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, его требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Бизнес-Центр Вологда-Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу акционерного общества «Бизнес-Центр Вологда-Консалтинг» задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № *** от 20.09.2015 в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со С. в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.