Решение по делу № 2-836/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Дикович А.С.,

истца Максейкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты, действующего в интересах Максейкина В.С., к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Максейкина В.С. задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска прокурор указал, что Максейкин В.С. состоит в трудовых отношениях с МУП «УМД» МО ГО «Воркута». Поскольку в нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь 2017 года, то она подлежит взысканию в судебном порядке с учётом компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст.236 ТК РФ. Указанными неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ... просил рассмотрение дела отложить.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал по доводам искового заявления, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2017 года в пользу истца с учетом выплаченных сумм, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата за январь 2017 года ему выплачена частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, просил взыскать оставшуюся задолженность, компенсацию за несвоевременную выплату, а также компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве указал, что задолженность за январь 2017 года частично выплачена всем работникам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность производить выплату заработной платы, а также иных причитающихся выплат в установленные локально-нормативными актами сроки, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя.

Работодатель в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, а также иные платежи выплачены работнику своевременно и в полном размере.

Из расчетного листка за январь 2017 года следует, что Максейкину В.С. начислена заработная плата в размере ... руб. без учета удержания НДФЛ.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, заработная плата за январь 2017 год частично выплачена истцу ... и ....

По данным ответчика ... истцу была произведена выплата суммы ... руб. в счет задолженности по заработной плате за январь 2017 года, ... выплачена сумма в размере ... руб., остаток задолженности по заработной плате за январь 2017 года по состоянию на ... составляет ...

Прокурор и истец в судебном заседании согласились с остатком суммы задолженности по заработной плате истца за январь 2017 года, указанной ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ст.29 Федерального закона от ... №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, к которым относится платежная ведомость в том числе, должны храниться в организации не менее 5 лет.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.22 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате за январь 2017 года Максейкину В.С. была выплачена в полном объеме ко дню рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере ... руб. ответчиком истцу не выплачена, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ и вступившим в силу с 03.10.2016 при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из пункта 1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного приказом генерального директора от 28.07.2016, заработная плата выплачивается работникам предприятия в следующие сроки: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, выплата заработной платы истцу должна быть произведена за январь 2017 года – не позднее 15.02.2017.

Поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы, то требование прокурора о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является законным и обоснованным.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составит: ...

За январь 2017 года:

...

...

...

...

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При добытых в судебном заседании доказательствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости достаточной для компенсации полагает сумму в размере 3000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Воркута» в сумме ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Максейкина В.С. задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размер ...., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) руб. 00 коп..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1045,14 (одна тысяча сорок пять)руб. 14 коп..

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 21.04.2017.

Судья                             А.В. Круковская