Решение от 23.11.2023 по делу № 8Г-10523/2023 [88-10556/2023] от 16.10.2023

                                                                  № 88-10556/2023

                                                                       № 2-429/2023

                                                   28RS0006-01-2022-000730-91

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                                    город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Билецкого Александра Алексеевича к Билецкой Ольге Демьяновны о признании заключенным договора купли-продажи, признании права владения и пользования, возложении обязанности по регистрации права собственности, по иску Билецкого Александра Алексеевича к Билецкой Ольге Демьяновне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по регистрации права собственности

по кассационной жалобе Билецкой Ольги Демьяновны

на определение Бурейского районного суда Амурской области от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 04 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Билецкой О.Д. и Билецкого А.А. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09 ноября 2022 года, ходатайства Билецкой Ольги Демьяновны о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Бурейского районного суда Амурской области находится вышеназванное гражданское дело.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 09 ноября 2022 года по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

16 и 17 января 2023 года от Билецкой О.Д. поступили замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол от 09 ноября 2022 года и протокол судебного заседания и аудиопротокол от 18 октября 2022 года, в которых содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 04 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Билецкой О.Д. и Билецкого А.А. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09 ноября 2022 года, ходатайства Билецкой О.Д. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2022 года по данному делу отказано.

В кассационной жалобе Билецкая О.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением требований процессуального закона.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами не было допущено.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Судами установлено, что судебные заседания, на протоколы которых поданы замечания, состоялись 18 октября 2022 года и 09 ноября 2022 года, протоколы судебных заседаний были составлены и подписаны в срок, установленный частью 3 статьи 230 ГПК РФ. Билецкая О.Д. участие в данных заседаниях не принимала, замечания на указанные протоколы поступили в Бурейский районный суд Амурской области 16 и 17 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Билецкой О.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания от 18.10.2022 и от 09.11.2022, суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем указанного срока, поскольку позднее ознакомление с протоколом судебного заседания не является обстоятельством, не зависящим от воли лица, подающего замечания на протокол судебного заседания, и не свидетельствует о наличии у лица обстоятельств, исключающих возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Билецкая О.Д. присутствовала в судебном заседании по указанному делу 03.11.2022; 09.11.2022 ею было получено определение Бурейского районного суда от 09.11.2022, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что Билецкая О.Д., как процессуально заинтересованное лицо в разрешении спора по существу, достоверно зная о состоявшихся судебных заседаниях, имела реальную возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний и подать на них свои замечания в установленный срок, при наличии таковых.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 229 ГПК РФ, основанием к отмене судебных актов служить не могут, поскольку в пункте 14 части 2 статьи 229 ГПК РФ указано, что право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний разъясняются лицам, участвующим в деле.

Между тем, судами установлено и не оспаривалось в кассационной жалобе заявителем, что в судебных заседаниях 18.10.2022 и 09.11.2022 ни истец Билецкий А.А., ни ответчик Билецкая О.Д. не участвовали, в этой связи нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение прав заявителя, судом допущено не было.

Обстоятельств, в силу которых заявитель не имела реальной возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебного заседания и подать на них свои замечания в установленный законом срок, то есть обстоятельств, в силу которых по не зависящим от неё причинам она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, заявителем кассационной жалобы не приведено, а позднее ознакомление с протоколами судебного заседания по собственной воле к таковым не относится, что обоснованно было учтено двумя нижестоящими судебными инстанциями.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░