Решение по делу № 2-3519/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-3519/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием ответчика Мека Р.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 10 декабря 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Мека Р.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Мека Р.Е. (после уточнения <...> г.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) по квартире, расположенной по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., предоставив расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рожкова Я.О. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных требованиях настаивала. В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что услуги по горячему водоснабжению ответчику не предоставляются, требования заявлены только в отношении задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление). Возражала против применения срока исковой давности по заявлению ответчика, сославшись на обязанность собственника жилого помещения вносить ежемесячно плату за потребленные энергоресурсы.

Ответчик Мека Р.Е. в судебном заседании в отношении исковых требований ПАО «Т Плюс» пояснил, что истец предъявил требование о взыскании с него задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, последнее фактически отсутствует. В части взыскания задолженности по отоплению исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности за отопление за период с .... года по .... год включительно, поскольку требования заявлены за полный год, а не по расчетному периоду-календарному месяцу. Согласен с взысканием задолженности по отоплению за .... год. С возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины не согласен, поскольку ответчиком неоднократно поднимался вопрос о незаконном взыскании с него платы за горячее водоснабжение и необходимости урегулирования данного вопроса. С взысканием задолженности за <...> г., <...> г., <...> г. не согласен, т.к. задолженность погашена, в обоснование представил платежные документы.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности Мека Р.Е. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г.., в квартире зарегистрирован только ответчик.

Первоначально истцом предъявлены требования о взыскании задолженности только за отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., однако в расчете взыскиваемой суммы, приложенной к иску указаны периоды .... год, .... год, .... год, помесячно задолженность за .... год и три месяца .... года (<...> г.). После предъявления ответчиком квитанций об оплате услуг по отоплению за <...> г., а также предоставления письменного отзыва на иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному жилому помещению за период с <...> г.. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., приложив расчет к заявлению.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковое давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Мека Р.Е. заявлено в письменном виде о применении срока исковой давности по требованиям за период с .... года по .... год включительно.

Как следует из материалов дела, <...> г. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мека Р.Е. задолженности за потребленные энергоресурсы. Судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от <...> г. с Мека Р.Е. взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в сумме .... руб. за период с <...> г. по <...> г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. К заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм, где указан период с .... года по <...> г.. Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск подан <...> г.., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <...> г.., но с выдачей судебного приказа от <...> г., в соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <...> г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<...> г.), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в <...> г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <...> г..

Принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ о сроке внесения платы за коммунальные услуги, самым ранним периодом, по которому не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является оплата за отопление с <...> г..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Мека Р.Е. за период с <...> г..по <...> г. истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать.

С ответчика Мека Р.Е. в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность по оплате за отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп, в том числе за период с <...> г. - <...> г.- .... руб., с <...> г..-<...> г..-.... руб., за <...> г. по .... руб. за каждый месяц (....), за <...> г. по .... руб. за каждый месяц (....), за <...> г. по .... руб. за каждый месяц (....), за <...> г.-.... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мека Р.Е., <...> г.р., уроженца ...., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отоплению) за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., всего взыскать .... руб. .... коп., в удовлетворении остальных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 12 декабря 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко