Решение по делу № 2а-2527/2019 от 17.01.2019

Адм. дело № 2а-2527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Р. Я. Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу,

установил:

Р. Я. Д. (далее также (административный) истец) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство № 1070235/15/78003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 035079681, выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка города Воркута Республики Коми; предмет исполнения: алименты. Взыскателем по указанному производству являлась Р. О. П., ныне, в результате правопреемства, административный истец; должником – Р. Д. А.

Постановлением службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на административного истца установлена задолженность в размере 112 092,86 руб., достаточных мер к взысканию которой не принимается: так, место жительства должника, место его работы, имущество, на которое возможно было бы обратить названное взыскание, не установлены, что, по мнению административного истца, является свидетельством оспариваемого бездействия.

В дело не представлены сведения об оспаривании в порядке подчиненности вышеуказанного бездействия; ранее, 29.04.2015 была рассмотрена в порядке подчиненности жалоба на аналогичное бездействие в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с теми же сторонами, обоснованной доводы этой жалобы признаны не были.

Административный истец до судебного заседания по разбирательству вышеуказанного иска представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие, что не противоречит статьям 150, 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ); его явка в это заседание обязательной судом признана не была.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, ведущий вышеуказанное исполнительное производство (либо старший судебный пристав этого отдела) равно названное Управление (привлеченное к участию в разбирательстве настоящего дела по правилам части 2 статьи 221 КАС РФ, с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), в указанное судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, отложения разбирательств дела не потребовали; явка этих лиц в это заседание обязательной судом признана не была; правовая позиция по делу представлена стороной ответчика до судебного заседания в письменном виде.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица к участию в разбирательстве настоящего дела в порядке части 2 статьи 47 КАС РФ (с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) должник по указанному исполнительному производству явку своего представителя в названное заседание суда не обеспечила, отложения разбирательства настоящего дела не потребовала, явка этого лица в это заседание обязательной судом признана не была.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 226 (часть 6) КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статей 121 (часть 1), 128 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом (см. также пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", этот кодекс вводится в действие с 15.09.2015.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие носит длящийся характер, сохраняясь вплоть до утраты возможности совершения требуемого действия; притом, собственно совершение требуемого действия является разновидностью такой утраты.

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 2.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу имеется исполнительное производство № 1070235/15/78003-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа - бланк ВС № 035079681, выданного мировым судьей Шахтерского судебного участка города Воркута Республики Коми; предмет исполнения: алименты на (средства на содержание) административного истца. Взыскателем в этом исполнительном документе указана Р. О. П., должником – Р. Д. А.

Административный истец в данном исполнительном документе в качестве участника исполнительного производства не указан; изученные судом материалы исполнительного производства № 1070235/15/78003-ИП сведений о правопреемстве на стороне взыскателя не содержат, равно не представлены соответствующие доказательства в рамках настоящего дела.

Изложенное свидетельствует, что положение рассматриваемого исполнительного производства не затрагивает права и интересы административного истца, поскольку исполнение в его рамках осуществляется не в пользу административного истца, в связи с чем рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

Наряду с изложенным суд отмечает, что из рассмотренных судом материалов исполнительного производства № 1070235/15/78003-ИП следует, что принудительное исполнение вышеуказанного алиментного обязательства окончено в связи с достижением совершеннолетия лицом, на содержание которого взыскивались средства; притом, согласно постановлению службы судебных приставов у должника имеется задолженность перед другой стороной этого исполнительного производства, в целях принудительного взыскания которой в рамках исполнительного производства осуществлены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения; установлено отсутствие у должника места работы равно имущества, на которое возможно обратить взыскание; доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, надлежащему исполнению указанного обязательства препятствует не бездействие должностных лиц службы судебных приставов, а имущественное положение должника, за что служба судебных приставов не отвечает.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Р. Я. Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу - в полном объеме выраженных в нем требований.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2019