Решение по делу № 2-1695/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1695/2022

24RS0024-01-2022-001958-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01ноября 2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкой Н. В. к Крючкову Д. В., действующему в своих интересах в и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Горецкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Крючкову Д.В., несовершеннолетнимФИО5, КрючковуМ.Д. в лице их законного представителяКрючкова Д.В. о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Крючкову В.И. на основании ордера, а также членам семьи супруге Крючковой Е.Н., сына (ответчику) Крючкову Д.В., дочери Крючковой (Горецкой) Н.В.. Решением Канского городского суда с учетом апелляционного и кассационного определения исковые требования Крючковой Е.Н. о выселении истца оставлены без удовлетворения. Было признано судом, что истец выехала из спорного жилого помещения вследствие межличностного конфликта с Крючковой Н.В., вносила плату за жилое помещение, от прав пользования муниципальным жилым помещением не отказывалась. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от прав пользования этим имуществом, до настоящего времени состоит на регистрационном учете, без согласия истца прописал в указанном помещении своих несовершеннолетних детей. В связи с чем, Горецкая Н.В. просит признать Крючкова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетних ФИО5, ФИО6не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Горецкая Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляет Рим И.В., ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она в администрацию обращалась в телефонном режиме, собрала документы, тем временем ответчик заехал в квартиру, в связи с этим она в администрацию не обратилась. Её мать и ответчик препятствовали ей вселиться в квартиру. В день смерти матери вещей ответчика не было в квартире. Она не проживает в спорной квартире со смерти отца, с 2019. Не может въехать в квартиру, поскольку ответчик препятствовал, оплачивал судебные расходы по искам о её выселении, ставил камеры в квартире. Когда был жив отец, у истца не было препятствий в пользовании жилым помещением, после смерти отца, мать и брат (ответчик) начали препятствовать в пользовании квартирой. У нее ключи есть от 2-й двери, домофонный чип. На входной двери в квартиру висит цепочка. В связи со своим материальным положением, она не может нести бремя содержания спорной квартиры и съемной квартиры, с ребенком желает переехать в спорную квартиру. В квартире имеются её вещи, стул, игрушки, тумбочка, одежда. С июня 2019 оплачивает коммунальные платежи. При жизни отца давала деньги иногда ему для оплаты ЖКУ. Она пыталась получить квитанции из обслуживающей организации «РЭП», один раз предоставили квитанцию. Сейчас она оплачивает электроэнергию, соц. найм в полном объеме. В органы полиции из-за препятствия вселению обралась в феврале 2022.

Представитель истца Рим И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец зарегистрирована по адресу <адрес>. Не проживает истец в указанном помещении из-за препятствования ответчиком, судебную корреспонденцию получает в полном объёме, о дате судебного заседания извещается. У истца и ответчика сложные межличностные отношения, поскольку ответчик незаконно проживает в спорном помещении, проживание истца там невозможно. Истец фактически проживает в г. Красноярске, арендует.В 1985 нанимателем жилого помещения являлись родители истца и ответчика. Ответчик не является нанимателем спорной квартиры, выехал из нее добровольно 24.10.2012 в связи с приобретением в собственность жилого помещения по <адрес>27 <адрес>, где он проживает со своей семьей, в том числе несовершеннолетними детьми, что подтверждается его личными пояснениями, данными в ходе рассмотрения гражданских дел № по иску Крючковой Е.Н. к Горецкой Н.В. и несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и № по иску Горецкой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Крючковой Е.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Фактически, ответчик обеспечил посещение детьми дошкольных и общеобразовательных учреждений, расположенных в районе места жительства ответчика, а не в районе спорного жилого помещения. Несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 никогда не вселялись в спорную квартиру, членами семьи прежнего нанимателя Крючковой Е.Н. не являлись, истец также не давала своего разрешения на регистрацию в спорной квартире несовершеннолетних детей ответчика, регистрацию детей он осуществил незаконно, т.к. сам нанимателем спорной квартиры не является.

Ответчик Крючков Д.В. действующий за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6,не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет Ерёмин А.Г., ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживанию истца в спорной квартире никогда не препятствовал и не препятствует, он часто находится в служебных командировках, у истца есть ключ от спорной квартиры, она свободно может вселиться и проживать там. Его дети посещают школу с 1 класса, при подаче заявлений о приеме в школу, указывал адрес в <адрес>. Данная квартира не соответствует по жилой площади на четверых человек. Из спорной квартиры не выезжал, кроме момента службы в армии. В пос. Строителей проживает его жена, в спорной квартире проживает он, когда находится в Канске, поскольку сложные отношения с супругой. Его работа связана с частыми командировками, часто выезжает из города, в городе Канске находится от 2 дней до 2 недель. Дети проживают с мамой, когда он приезжает, то дети проживают с ним в спорной квартире. Ранее оплачивали коммунальные услуги с матерью, сейчас оплачивает полностью он. Договоренности об оплате услуг с истцом нет, истец квитанции не забирает, и оплачивает платежи только по договору социального найма.

Представитель ответчика Крючкова Д.В. Ерёмин А.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за отсутствием правовых оснований. Глава семьи получил квартиру, в которую вселилась вся семья, жил ответчик до тех пор, пока не ушел в армию в 2002. После возвращения из армии проживает в квартире по настоящее время. Подтверждает это тем, что ответчик пользуется квартирой, ответчик с сыновьями там зарегистрированы, что подтверждается также свидетельскими показаниями. Действительно, у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение в <адрес>, однако это автоматически не прекращает его право на спорную квартиру. Истец выехала из квартиры до смерти их отца. Ответчик и супруга проживают в разных помещениях, он в спорной квартире, она в <адрес>. Частично ведут совместное хозяйство, ответчик покупает супруге продукты, вещи.У ответчика возникло право на спорное жилое помещение на законном основании – ордеру, которое на всех членов семьи получил отец. Ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире вместе с детьми,пользуются ею, в ней имеются вещи ответчика и его детей. Ответчик несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием квартиры. Ответчик являлся членом семьи нанимателя, имеет равные с ним права, поэтому детей в спорном жилом помещении зарегистрировал законно.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебномзаседании суду пояснил, что договора социального найма нет на спорное помещение, поскольку квартира была приобретена по ордеру, ЖК РФ был принят в 2004, квартиру семья получила в 2000. Когда в администрацию обратились в 2022 для заключения договора социального найма, мать ответчика Крючкова Н.В. умерла. В связи с чем договор не был заключен. Крючков Д.В. писал заявление о заключении договора. На сегодняшний день договор не заключен, так как внутри семьи конфликтная ситуация, необходимо было разрешение со стороны родственников, кто будет являться главным квартиросъемщиком, оно нам не поступило.

Сайбель Г.И. опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснила, что знает истца и ответчика с рождения, приходится им двоюродной теткой. Проживает в доме напротив спорной квартиры. Родителей истца и ответчика знает с её свадьбы, с 1972. Когда им предоставили квартиру, дети уже были (истец и ответчик). Бывала часто у них в гостях. Истец вышла замуж и жила в Ачинске с мужем, ответчик жил с родителями, затем женился и проживал вприобретенной им квартире в <адрес>. Ей известно, что ответчик часто ездит в служебные командировки, после смерти отца, когда ответчик приезжает в г. Канск, то забирает детей на спорную квартиру. Жена ответчика сейчас живет с детьми. С ответчиком отношения поддерживает, он дружит с её сыном. Чтобы в спорную квартиру приезжала Горецкая Н.В.она не видела, последний раз видела ее на похоронах отца. Знает, что ответчик проживает в квартире, когда приезжает в город с детьми, так как видит их квартиру в окно, созваниваются.После смерти отца ответчик часто привозил детей к бабушке в гости.

Валявко Г.А. опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что знает семью Крючковых 38-39 лет, они соседи, истца и ответчика знает с их детства. До смерти отца ответчик жил с родителями иногда. После смерти отца ответчик стал жить с матерью чаще, постоянно помогал ей, часто ночевал. За время жизни родителей часто привозил к ним своих детей на каникулы, также ночевал с ними. После смерти матери ответчик часто приезжает в квартиру матери с детьми, ночуют там. Она сама лично видела, как ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру, в августе 2022 года видела, что ответчик с детьми выходили из спорной квартиры. Также видит припаркованный автомобиль ответчика возле дома, значит он приехал из командировки, видит, как ответчик занимается с детьми на детской площадке. За задолженностью квартир следят жильцы дома, знает, что за спорной квартирой долга нет, предполагает, что оплачивает коммунальные услуги ответчик. При жизни мать часто обижалась на дочь Горецкую Н., которая выехала из квартиры лет 15 назад, она не видела, чтобы она за эти годы приезжала к матери, видела, как она приезжала на похороны отца.

Суд, с учетом мнения сторон, помощника Канского межрайонного прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника Канского межрайонного прокурора, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются установление добровольности выезда ответчика на новое место жительства, не чинились ли ему препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в квартире.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкома Канского городского Совета народных депутатов на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, Крючкову В.И., с учетом семьи, состоящей из 4 человек, была предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>; членами семьи при этом были указаны, помимо получателя жилья, его жена - Крючкова Е.Н., и их дети – Крючков Д.В. и Крючкова Н.В. (Горецкая), в последующем также был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей паспорта жилого помещения.

Правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> является Крючков Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в настоящее время состоят: наниматель Крючкова Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Крючков Д.В. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, истецГорецкая Н.В.– с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 (дети ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Крючков Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Крючкова Е.Н., согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков Д.В. обращался в отдел учета жилья и ЖК УС и ЖКХ администрации г. Канска, с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>, договор социального найма не заключен по настоящее время.

Согласно информационному письму МБОУ СОШ №21 г. Канска, при записи в школу ФИО6, ФИО5 родителями указан домашний адрес <адрес>.

Материалами проверки КУСП №3541,7807,4224,12156,13040,13102 подтверждается, что Горецкая Н.В. обращалась в полицию о вселении в спорное жилое помещение, по данным материалам вынесены были определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда Красноярского края, по гражданскому делу 2-307/2022, исковые требования Крючковой Е. Н. к Горецкой Н. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставлены без удовлетворения. Апелляционным и кассационным определениями решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канского городского суда Красноярского края прекращено производство по гражданскму делу № по иску Горецкой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Крючковой Е. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи со смертью ответчика Крючковой Е. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, несут, в той или иной мере, как истец, так и ответчик.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что по делу доказательств, подтверждающих добровольность выезда Крючкова Д.В. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с отказом прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении не отказывался, проживает в спорной квартире, пользуется ею, продолжил исполнять обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения.Ответчик Крючков Д.В. официально трудоустроен, периодически находится в рабочих командировках, что подтверждается справкой с места работы, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре адрес Крючкова Д.В. указан <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отказе Крючкова Д.В. от права пользования спорной квартирой, cудом в ходе рассмотрения дела не установлено, а удовлетворение требований истца, несомненно, приведет к нарушению жилищных прав ответчика, поскольку временное отсутствие и не проживание в спорной квартире вызвано объективными причинами, установленными в ходе рассмотрения дела.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик в спорном жилом помещении проживает на законных основаниях, как член семьи главного квартиросъемщика. Наличие у ответчика в собственности другого жилого помещения не означает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, и в силу закона, не является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя истца о том, что Крючков Д.В. сам подтвердил, что он выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в октябре 2012 года, и проживает по адресу: <адрес>, что отражено в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № по иску Крючковой Е.Н. к Горецкой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и по гражданскому делу № по иску Горецкой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Крючковой Е.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не может положить в основу решения, поскольку в данных протоколах Крючков Д.В., называя адрес места жительства <адрес> не утверждал, что он выехал туда на постоянное место жительства и потерял интерес к спорному жилому помещению.

Что касается требований о признании не приобретшими права пользования в спорном жилом помещении несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно требований ст. 70 ЖК РФ, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных требований жилищного законодательства, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ, место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется местом жительства родителей.

По делу установлено, и подтверждено свидетельскими показаниями, что несовершеннолетние ФИО14, ФИО6 при жизни Крючкова В.И., Крючковой Е.Н. приезжали в спорную квартиру, пользовались ею, в том числе ночевали. После смерти Крючкова В.И., Крючковой Е.Н. несовершеннолетние ФИО14, ФИО6 продолжают пользоваться спорным жилым помещением, зарегистрированы и периодически с отцом Крючковым Д.В. проживают в нем.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. В качестве обоснования требований о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования спорным жилым помещением довод,что несовершеннолетние ФИО14, ФИО6 посещают общеобразовательную школу по территориальности нахождения жилого помещения <адрес>, суд не может принять во внимание, т.к. данное обстоятельство не означает, что постоянное место жительства несовершеннолетних находится по данному адресу.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению, как не основанном на законе, посколькужилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется; время возникновения правоотношений значения не имеет исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таком положении, суд не усматривает оснований для признания Крючкова Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой, равно как и его несовершеннолетнихдетейФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд, таким образом, считает, что доводы истца Горецкой Н.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горецкой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, (паспорт серии 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, к.п. 240-010) к Крючкову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, (паспорт серии 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, к.п. 240-010), действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о признании несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                        Охроменко С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2022г.