Решение по делу № 33-4839/2023 от 22.06.2023

Дело № 33-4839/2023

УИД 47RS0005-01-2022-004396-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре     Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2023 (2-4368/2022) по апелляционной жалобе Рогова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Захаровой И.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Рогова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Захаровой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рогов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Захаровой И.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Рогова Н.П., после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также 3/5 долей жилого дома, расположенного также по адресу: <адрес>.

При жизни Рогова Н.П. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ей имущество оставила истцу. Вместе с тем, еще в 2019 году наследодатель передала истцу по договору дарения вышеуказанный земельный участок, который, в последующем был оформлен им в собственность. После получения завещания матери в администрации МО Приморского городского поселения Выборгского района Ленинградской области 13 июля 2021 года истец начал принимать шаги для принятия и оформления наследства, собрал необходимые документы. К нотариусу истец обратился в сентябре 2021 года, на приеме у нотариуса истцу сообщили, что необходимо собрать дополнительные документы, а заявление о вступлении в наследство не приняли. При повторном обращении к нотариусу истцу в принятии документов отказали по причине пропуска срока для принятия наследства, посоветовав обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства.

Кроме того, обратившись за юридической помощью, истцу стало известно, что наследственное дело к имуществу ФИО14, открыто у нотариуса ФИО8, но так как нотариус находился в отпуске, истцом было направлено заявление о принятии наследства по завещанию, выдаче свидетельства о праве на наследство и передаче наследственного дела, другому нотариусу.

Истец полагает, что пропустил срок обращения к нотариусу по уважительной причине, а потому обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года Рогову А.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рогов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, выслушав объяснения истца Рогова А.В. и ответчика Захаровой И.В., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Рогова Н.П., после смерти которой открылось наследство в виде 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежали наследодателю на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Выборгским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестровой книги, выданной ГУП «Леноблинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, № инвентарного дела №.

Наследственное дело к имуществу Роговой Н.П. было открыто нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери умершей Захаровой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Роговым А.В. нотариусу г. Выборга Ленинградской области ФИО9 подано заявление о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство и запросе наследственного дела у нотариуса ФИО8

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 истцу выдан ответ об отказе в принятии заявления в связи с пропуском 6-ти месячного срока на его подачу. Предложено обратиться к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО8, либо обратиться в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что срок для принятия наследства после смерти Роговой Н.П. пропущен истцом при отсутствии уважительных причин, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Роговым А.В. исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких доказательств истцом представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство ему было правильно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены те обстоятельства, что истец фактически принял оставшееся после смерти матери наследство, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку истцом заявлены требования не об установлении факта принятия наследства, а о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку о смерти матери он знал, указанные истцом обстоятельства, связанные с необходимостью сбора документов для открытия наследства, возможностью посещения нотариуса, не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на то, что уважительными причинами пропуска срока принятия наследства являлись ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Заявление о принятии наследства может быть передано нотариусу, как на личном приеме, так и по почте, что указано в п. 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19).

Сведений о наличии у Рогова А.В. препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат.

Само по себе введение ограничительных мер не препятствовало направлению истцом заявления о вступлении в наследство посредством почтовой связи или использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе при помощи представителя.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.