Решение по делу № 2-26/2017 (2-1199/2016;) от 20.10.2016

Дело № 2-26 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 25 января 2017 года

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца Богданова А.В., ответчика Леонова С.В., представителя соответчиков МВД РФ, УМВД РФ Новгородской области, ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Овчинниковой О.М.,

при секретаре Столяровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Викторовича к Чернышову Роману Игоревичу и Леонову Сергею Вячеславовичу, а также к МВД РФ, УМВД РФ Новгородской области, ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области и Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Чернышову Р.И. и Леонову С.В., о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть недостоверные сведения и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <номер скрыт> рублей с каждого, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере <номер скрыт> рублей.

В обоснование исковых требований Богданов А.В. указал в иске, что <дата скрыта> УУП ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Леонов С.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном <номер скрыт> КоАП РФ, согласно которому он якобы распивал спиртные напитки в общественном месте. Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Чернышовым Р.И. <дата скрыта> истец был привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного <номер скрыт> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <номер скрыт> рублей. При этом сведения, изложенные данными лицами в названных документах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, а также были оформлены с нарушением требований административного законодательства. Решением Чудовского районного суда Новгородской    области от <дата скрыта> вышеуказанное постановление отменено как не соответствующее требованиям закона. Таким образом, Чернышов Р.И. и Леонов С.В. в составленных ими документах распространили ложные, не соответствующие действительности сведения. Обвинив его в совершении административного правонарушения. В связи с чем с их стороны имело место распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя, несмотря на то, что он является законопослушным гражданином РФ, посвятившим свою жизнь общественно полезному труду на благо Отечества, за многолетнюю трудовую деятельность он не имел дисциплинарных взысканий, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Утверждения ответчиков, что протоколом об административном правонарушении установлен факт распития им спиртных напитков голословны и бездоказательны. В связи с этим он перенес сильные нравственные страдания и переживания, поскольку дорожит своей репутацией, а распространенные ложные сведения стали достоянием широкого круга лиц, в том числе его родным и близким, а также лицам, чье мнение ему дорого. Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию, которую просил взыскать с его пользу с каждого из ответчиков в размере <номер скрыт> рублей, а также просил взыскать с них расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в размере <номер скрыт> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД РФ, УМВД РФ Новгородской области, ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Богданов А.В. поддержал доводы своего заявления, просил взыскать с ответчиков по делу в его пользу денежную компенсацию морального вреда, а также понесенные им судебные расходы. При этом дополнил, что порочащие его честь и достоинство не соответствующие действительности сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении стали известны, в том числе и двух лицам, указанным в нем в качестве свидетелей, которые перед подписанием данного протокола с его содержанием ознакомились. Факт распространения указанных сведений им доказан. В свою очередь ответчиками не доказано, что данные сведения, порочащие его честь и достоинство, соответствуют действительности. В связи с этим считает, что его требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Леонов С.В., а также представитель соответчиков МВД РФ, УМВД РФ по Новгородской области и ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Овчинникова О.М. возражали против заявленных Богдановым А.В. исковых требований, считая их необоснованными, простили в иске отказать, поддержали письменные возражения на иск. В свою очередь Овчинникова О.М. обратила внимание суда на то, что выводы в оспоренном Багдановым А.В. постановлении по делу об административном правонарушении в части установления факта распития последним спиртных напитков не опровергнут, само постановление было отменено в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не был подписан составившим его должностным лицом, а к моменту поступления материалов дела об административном правонарушении в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области срок давности привлечения Богданова А.В. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Ответчик Чернышов Р.И., а также представитель соответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили. При этом в ходе судебного разбирательства дела ответчик Чернышов Р.И. выразил свое несогласие с заявленными Богдановым А.В. исковыми требованиями, считая их необоснованными.

Свои письменные возражения представили в суд представители Министерства финансов РФ, УМВД РФ по Новгородской области, существо которых сводилось к тому, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. а также то, что истцом не представлено суду доказательств распространения порочащих его честь и достоинство сведений, а факт составления в отношении него должностными лицами ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области не является распространением таких сведений, поскольку эти документы являются процессуальными документами закрытого, не предназначенного для общественного опубликования характера.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела не явившихся участников процесса, отсутствия с их стороны ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменных отзывов на него, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину выплачивается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчики Леонов С.В. и Чернышов Р.И. являются действующими сотрудниками ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской    области. При этом Чернышов Р.И. с <дата скрыта> замещает должность заместителя начальника указанного отдела, а также Леонов С.В. с <дата скрыта> является УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области.

<дата скрыта> УУП ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Леонов С.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном <номер скрыт> КоАП РФ, в котором был отражен факт распития последним спиртосодержащих напитков в общественном месте.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником полиции ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области Чернышовым Р.И. <дата скрыта> истец был привлечен к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного <номер скрыт> КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <номер скрыт> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Богданов А.В. обратился с соответствующей жалобой в Чудовский районный суд Новгородской области, решением которого от <дата скрыта> обжалуемое постановление было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что имеющийся в материалах данного дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Богданова А.В., в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ не был подписан должностным лицом, его составившим.

Копия указанного решения была направлена сторонам. В последующем, 29 декабря 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Богданова А.В. были возвращены в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской     области, что следует из содержания соответствующего сопроводительного письма.

В связи с истечением срока давности привлечения Богданова А.В. к административной ответственности постановлением начальника ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>8 от <дата скрыта> производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно представленной в суд информации из Информационного центра УМВД РФ по Новгородской области от 24 января 2017 года № 3/236, сведений о привлечении к административной ответственности Богданова А.В. в оперативно-справочных учетах ИЦ УМВД РФ по Новгородской области не имеется.

При этом согласно сведениям, сообщенным представителем ответчиков Овчинниковой О.М. в суде, указанные в иске протокол об административном правонарушении и постановление не подлежат опубликованию в средствах массовой информации, не размещаются на официальных сайтах МВД РФ в сети ИНТЕРНЕТ, носят закрытый характер, доступ к ним посторонние граждане не имеют.

Свои исковые требования Богданов А.В. основывает на факте распространения ответчиками порочащих его сведений, указанных в вышеупомянутых протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Документы, в которых, по мнению истца, изложены сведения, не соответствующие действительности, являются процессуальными документами, составлены ответчиками в пределах предоставленных им полномочий в рамках дела об административном правонарушении, и подлежат обжалованию в ином порядке. Истец реализовал свое право на обжалование вышеуказанного постановления об административном правонарушении, и соответствующим судебным решением указанное постановление отменено, дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца впоследствии было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных способов опровержения сведений, имеющихся в протоколе, постановлении об административном правонарушении законодательством не предусмотрено.

Иных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками порочащих честь и достоинство истца, последним суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт распространения в отношении него порочащих сведений со стороны ответчиков, не был подтвержден факт противоправного поведения последних, следовательно предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Богдановым А.В. не имеется, как не имеется таковых в части взыскания с ответчиков в пользу Богданова А.В. понесенных им судебных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Богданову А.В. к Чернышову Р.И. и Леонову С.В., а также к МВД РФ, УМВД РФ Новгородской области, ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области и Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть недостоверные сведения и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Богданову Андрею Викторовичу к Чернышову Роману Игоревичу и Леонову Сергею Вячеславовичу, а также к МВД РФ, УМВД РФ Новгородской области, ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области и Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть недостоверные сведения, и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 30 января 2017 года.

Судья: Р.А. Шеремета