Решение по делу № 33-25524/2019 от 30.07.2019

Судья Беседина Е.А. дело № 33-25524/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Колесник Н.А., Филинкова Н.И.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Таргонского А.А.,

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по делу по иску САО «ВСК» к Таргонскому А. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Таргонского А.А.,

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Таргонскому А.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 210 221, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302, 22 руб., ссылаясь на то, что 25.04.2017г. между САО «ВСК» и Петровым В.А. был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>, вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты>.1 от <данные изъяты><данные изъяты> договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Петрову В.А. Срок действия договора с 25.04.2017г. по 25.04.2018г. В период действия договора страхования, а именно - 03.09.2017г. на 191 км. + 550 м. а/д Холмогоры произошло ДТП, виновником которого был признан Таргонский А.А., который

переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате ДТП были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вы¬полненного ООО «ПеГас - Авто +» в размере 210 221, 89 руб. (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>г.). Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) <данные изъяты> в полном объеме.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат Врублевский А.С. в судебное заседание явились, против иска возражали по основания, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Петров В.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Таргонского А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 101 953 руб., расходы по госпошлине 3469,06 руб., а всего 105 422 (сто пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с данным решением Таргонский А.А., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходил из установленной вины Таргонского А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что 25.04.2017г. между САО «ВСК» и Петровым В.А. был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <данные изъяты>.1 от <данные изъяты>г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Петрову В.А. Срок действия договора с 25.04.2017г. по 25.04.2018г.

В период действия договора страхования, а именно - 03.09.2017г. на 191 км. + 550 м. а/д Холмогоры произошло ДТП, виновником которого признан ответчик Таргонский А.А., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, чем создал помеху в движении автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петрова В.А., который совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой вы-платы. САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 210 221, 89 руб. (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>г.).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства.

Согласно материалам дела, Таргонскому А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от 17.11.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Таргонского А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Петров В.А. ПДД РФ не нарушал, а пешеход Таргонский А.А. должен был руководствоваться ПДД РФ – п.4.1,4.3,4.5. Стоимость восстановительного ремонта а/м Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП с учетом износа составляет 113 453 руб., без учета износа – 117 513,34 руб.

Ввиду изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, согласно результатам судебной экспертизы, в размере 113 453 руб.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таргонского А.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи