Решение по делу № 8Г-22110/2024 [88-21591/2024] от 22.07.2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела 67RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Администрации <адрес> на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению Администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства

(номер материала, присвоенный судом первой инстанции, №)

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать вход в здание ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», расположенное по адресу: <адрес> революции, <адрес>, пандусом и поручнями в соответствии с установленными требованиями СНиП 35-01-2001. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в настоящее время Администрацией <адрес> утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку суд в решении по делу № указал, что собственником нежилого помещения (поликлиники), общей площадью 761,2 кв.м, является муниципальное образование <адрес>, однако Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм данное нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031401:4759 исключено из Реестра муниципального имущества <адрес>, а обязанность по несению бремени содержания имущества возложена законом на собственника. Полагает, что данные обстоятельства лишают Администрацию <адрес> исполнить названное решение суда, и в соответствии с п.2 ч. 1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации <адрес> ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы приводит доводы, аналогичные указанным ранее в заявлении о прекращении исполнения исполнительного документа, полагая, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельства дела.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», <адрес> по здравоохранению о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения и инвалидов в объект социальной инфраструктуры. Судом на Администрацию <адрес> возложена обязанность оборудовать вход в здание ОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника», расположенное по адресу: <адрес> революции, <адрес>, пандусом и поручнями в соответствии с установленными требованиями СНиП 35-01-2001 (л.м. 44-45 к гр.<адрес> (дело уничтожено), наряд уничтоженных дел с оригиналами судебных актов за 2012 год).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    года на основании выданного судом исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации <адрес>, которое до настоящего момента не окончено, решение суда не исполнено.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал № к гр. делу №) в удовлетворении заявления Администрации <адрес> о замене должника в порядке процессуального правопреемства на <адрес> по здравоохранению отказано. Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о надлежащем ответчике Администрации <адрес> с возложением на нее заявленной прокурором обязанности по обустройству пандуса и поручней на входе в здание поликлиники; фактически доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Также судом указано, что данный вопрос был ранее разрешен судом по существу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от 06.09.2012№-адм, принятым в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О ведении Реестра муниципального имущества <адрес>», решением 37-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес>», на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исключить из Реестра муниципального имущества <адрес> объекты согласно прилагаемому перечню, в котором за № указан объект - нежилое помещение площадью 761,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Принятые до этого судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения результатов не дали.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что исключение в последующем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия решения суда, сведений об объекте из реестра муниципального имущества не свидетельствует в данном случае о невозможности исполнения решения суда, и не являются предусмотренным законом основанием для прекращения возбужденного на основании решения суда исполнительного производства.

Кассационный суд с выводами судов об отсутствии оснований для прекращения исполнения исполнительного листа соглашается, полагает их правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах дела и правильно примененных нормах законодательства об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как обоснованно указано судами, передача объекта в государственную собственность само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения муниципальным органом вступившего в законную силу судебного акта. Должник не ликвидирован, объект недвижимости не утрачен, физическая возможность организации пандуса и поручней для инвалидов также существует. Ко дню передачи объекта должник уже должен был исполнить решение суда и передать недвижимость, соответствующую требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, так как не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств наступления объективной невозможности исполнения решения, не зависящей от воли должника.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Судья ФИО2

Определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ