Решение по делу № 2-5341/2016 от 16.06.2016

дело №2-5341/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Р.З. Камалову о взыскании основной суммы долга, процентов и неустойки,

установил:

истец публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ответчику Р.З. Камалову о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что ... с ответчиком был заключен кредитный договор ... и ей был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составила 205071 рубль 84 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать 5250 рублей 71 копейку в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.З. Камалов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Р.З. Камаловым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д.27).

Истец ПАО «Татфондбанк» ... исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 200000 рублей (л.д.34).

Доводы истца о несвоевременном внесении платежей ответчиком и ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, подтверждаются графиком платежей и расчетом задолженности (л.д.8-10, 28).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу пункта 4.6 требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.26 оборот).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика Р.З. Камалова ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.35, 36).

По состоянию на ... задолженность ответчика Р.З. Камалова по кредитному договору составила 205071 рубль 84 копеек, из которой просроченная задолженность – 147843 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 22712 рублей 39 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3646 рублей 25 копеек, неустойка по кредиту – 12478 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 8109 рублей 94 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 10280 рублей 80 копеек.

Ответчик суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом сумма неустойки неустойка по кредиту – 12478 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 8109 рублей 94 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 10280 рублей 80 копеек, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 184202 рубля 51 копейка (147843,87 + 22712,39 + 3646,25 +10000) подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.З. Камалова в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 184202 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 5250 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                      Ю.В. Шуйская