Решение по делу № 33-2760/2012 от 07.06.2012

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-2760АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Дмитриева А.В. – Нечаевой Е.В. на решение Интинского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым

Дмитриеву А.В. отказано в удовлетворении иска к Аверьяновой С.В. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., о расторжении с Аверьяновой С.В. договора социального найма, о снятии Аверьяновой С.В. с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нечаева Е.В. обратилась в суд в интересах Дмитриева А.В. с заявлением о признании Аверьяновой С.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., расторжении договора социального найма и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца Нечаева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что с 1999 ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом семьи нанимателя, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения.

Ответчик Аверьянова С.В. иск не признала, указав, что в квартиру ее не пускают, в ней отсутствуют соответствующие условия для проживания.

Ответчики администрация МОГО «Инта», Отделение УФМС России по Республике Коми ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений не представили.

Третье лицо Дмитриев В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств.

Установлено следующее.

Ответчик Аверьянова (до брака Дмитриева) С.В. родилась в г.Инте 26.01.1984 года.

На основании решения Интинского городского суда от 14.08.1984 года она была отобрана от матери- Дмитриевой В.В. и 14.09.1984 года передана под опеку бабушки – Щукиной С.М..

13.12.1988 года Дмитриевой В.В. с учетом дочери Софьи, 26.01.1984 года рождения, предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: .... Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы с 24.01.1989 года Дмитриева В.В., Аверьянова (Дмитриева) С.В., с 20.09.1994 года Греку М.С. (дочь Дмитриевой В.В.)

С 09.08.1999 года Аверьянова С.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ..., нанимателем которой являлась опекун Щукина С.М. Указанная квартира является муниципальной собственностью МОГО «Инта».

26.01.2002 года Аверьянова С.В. достигла совершеннолетнего возраста, 28.02.2002 года родила сына Данила.

06.02.2008 года Щукина С.М. обратилась в суд с иском о признании Аверьяновой С.В. утратившей право пользования квартирой ... на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Решением Интинского городского суда от 11.03.2008 года в иске Щукиной С.М. отказано. Указанным судебным решением установлено, что в квартире по адресу ... зарегистрированы в качестве проживающих: наниматель Щукина С.М., два её сына Дмитриев А.В. и Дмитриев В.В., а также её внучка ответчица Аверьянова (Дмитриева) С.В. Последняя в квартиру была вселена в качестве члена семьи 09.08.1999 г. Суд, отказывая в удовлетворении требований Щукиной С.М. исходил из того, что не проживание ответчицы в квартире носит временный, вынужденный характер, связано со сложившимися неприязненными отношениями с бабушкой. Суд принял во внимание отсутствие у Аверьяновой С.В. другого жилого помещения, наличие временной регистрации по адресу: ... до 23.03.2012 г.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

03.06.2009 года Щукина С.М. умерла, после чего её сын Дмитриев А.В. обратился в администрацию МО ГО «Инта» с заявлением о признании нанимателем квартиры ... с согласия зарегистрированных членов семьи: Аверьяновой С.В. и Дмитриева В.В. 17.12.2009 года с ним заключён договор социального найма указанного жилого помещения, в котором ответчик Аверьянова С.В. с сыном Данилом, а также Дмитриев В.В. указаны в качестве членов семьи нанимателя.

В настоящее время Аверьянова С.В. с сыном проживает по адресу: ...

Из пояснений сторон следует, что Дмитриев А.В. и Дмитриев В.В. не проживают в спорной квартире, фактически проживают в Подмосковье и во Франции соответственно, однако вносят плату за жилое помещение в г.Инте.

Отказ суда в удовлетворении иска мотивирован вынужденным непроживанием ответчика в спорной квартире, отсутствием условий для проживания в ней, невозможностью вселения ответчика в квартиру по ..., отсутствием у ответчика иного жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Суд первой инстанции не учел данного положения и не принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занимаемую правовую позицию по делу, ответчиком суду не представлено, о конкретных фактах, препятствующих проживанию в спорной квартире, не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти Щукиной С.М. ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении, обстоятельств лишения Аверьяновой С.М. возможности пользоваться таковым не установлено.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильём, поскольку в нём никто не проживает, не вселялась в спорную квартиру ни после вынесения Интинским городским судом решения 11.03.2008 года, ни после смерти Щукиной С.М. С момента выезда расходов по содержанию жилья Аверьянова С.М. в добровольном порядке не несла, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, решением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты от 15.12.2011 года с Аверьяновой С.М. в пользу Дмитриева А.В. взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по договору найма квартиры ... за период с 01.06.2009 года по 01.08.2011 года в сумме ... руб.

Факт невыполнения своих обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение ответчиком подтверждён. Данное обстоятельство в совокупности с иными, установленными по делу, свидетельствуют об отказе ответчика от договора социального найма.

Доводы Аверьяновой С.М. об отсутствии условий для проживания в спорной квартире ввиду того, что тётя Нечаева Е.В. содержит в ней кошек, ничем по делу не подтверждаются. Кроме того, Нечаева Е.В. не является ни нанимателем данного жилья, ни членом его семьи.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Возможность или невозможность вселения Аверьяновой С.В. в квартиру по ... не имеют правового значения, права ответчика на данную квартиру не относятся к предмету настоящего спора.

Таким образом, длительное отсутствие Аверьяновой С.В. в спорной квартире после смерти Щукиной С.М. не являлось временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Непринятие мер к вселению в спорную квартиру после вынесения решения суда от 11.03.2008г., затем после смерти Щукиной С.М., отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и как следствие о расторжении ею договора социального найма в отношении себя и утрате права на него.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2012 года отменить.

Принять новое решение, по которому

исковые требования Дмитриева А.В. удовлетворить:

Признать Аверьянову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать расторгнутым с Аверьяновой С.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Снять Аверьянову С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Председательствующий-

Судьи-