Решение по делу № 12-62/2021 от 14.07.2021

12-62/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр РД 21 июля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» Омарбогомаева Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №105 города Кизляра о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Ахмедовой Г.А. привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении представителем ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО5 подана жалоба, согласно которой считает, что требования судьи в части предоставления сведений о времени совершения административного правонарушения считаю не обоснованными, так как само правонарушение является длящимся, кроме того факт несанкционированного подключения к газовым сетям подтверждается самой ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении жалобы представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО5 по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, однако определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, что следует из разъяснений абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, постановление должностного лица обжалуется каждое в отдельности, с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по каждому делу.

Так, по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба, что направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя жалобы.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Исходя из текста жалобы, заявитель не согласен с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако в просительной части не указывает, с каким определением он не согласен и какое определение просит отменить, в связи с чем суд не может выйти за рамки жалобы.

Исходя из изложенного, в данном случае заявителю следовало представить отдельные жалобы на оспариваемые определения мирового судьи, и с законностью которых не согласен представитель общества.

Так как данные недостатки выявлены при подготовке к рассмотрению жалобы, то в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

Руководствуясь ч.1 ст.30.4КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителю ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней.

Судья ФИО4