Решение по делу № 2-893/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-893/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                Казариной И.В.

при секретаре             Штурба В.А.,

с участием представителя истца            Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Личман Л. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Гаражно-строительный кооператив «Спутник», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Правительство города Севастополя о признании права собственности на гараж,

установил:

Личман Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный - Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>».

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива «Спутник», за ней закреплен каменный гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые и членские взносы выплачены полностью. По заказу истца кадастровым инженером разработан технический план на гараж. Между тем, оформить право собственности на гараж истец не может по причине отсутствия полного пакета документов Гаражно-строительного кооператива «Спутник», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Лазаревой Е.А., которая просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Третье лицо ГСК «Спутник» направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд с согласи представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков под строительство» постановлено отвести кооперативу «Спутник» из земель совхоза «Севастопольский» земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> <адрес>, под строительство гаражей для хранения машин индивидуального пользования.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отводе земельных участков под строительство» постановлено в дополнение к решению Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № отвести кооперативу «Спутник» дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> под строительство гаражей-стоянок.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, Председатель П. С. «Севастопольский» уведомил Председателя Севастопольской Г. Ж. Л.М., что С. «Севастопольский» отказывается от землепользования площадью <данные изъяты> га, где расположен гаражно-строительный кооператив «Спутник».

Согласно материалам дела Гаражно – строительный кооператив «Спутник» зарегистрирован Балаклавской районной государственной администрацией города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражно – строительный кооператив «Спутник» осуществляет свою деятельность на основании Устава, который согласно законодательству Республики Крым и города Севастополя прошел регистрацию в российском правовом поле в соответствии с протоколом общего собрания, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является членом ГСК «Спутник», за ней закреплен каменный гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые и членские взносы выплачены полностью.

Как следует из заключения ООО «Офкадин», строение гаража №, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>», соответствует требованиям градостроительных норм в части соответствия объекта требованиям, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Севастополя; строительных норм в части соответствия объекта требованиям СП «113.13330.2023 Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями №, 3), установленного нормативного технического состояния конструктивных элементов; противопожарных норм, в части соответствия объекта требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; санитарных норм, в части соответствия объекта требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Принимая во внимание установленное соответствие исследуемого объекта требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, специалист, с технической точки зрения, приходит к выводу о том, что гараж №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.

Исследуемый объект, гараж №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>», имеет признаки, являющиеся основанием отнесения объекта к недвижимому имуществу, ввиду наличия несущих и ограждающих конструкций, имеющих неразрывную связь с землей, отсутствия конструктивных элементов, перемещение которых не повлечет за собой ущерба функциональному назначению объекта, что соответствует признакам, содержащимся в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (часть первая) (статьи 1 - 453).

В результате проведенного исследования, специалистом определено фактическое местоположение гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по внешним стенам (с учетом расположения рядом стоящих гаражей), в следующих координатах:

№ п/п	КООРДИНАТЫ
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлено, что строение гаража №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>», располагается в границах гаражного кооператива, местоположение которого определенно Актом выбора участка.

Заключения специалистов соответствуют положениям ст. 55 ГПК РФ, принимаются судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключений специалистов, суд приходит к выводу о том, что они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалисты ООО «Офкадин» приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанные заключения в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещения которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом, к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года, в силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что первоначальное строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, предусматривающим целевое назначение участка нахождение на нем такого рода сооружений. Паевые взносы выплачены в полном объеме. Гараж соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не несет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Личман Л.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования Личман Л. П. удовлетворить полностью.

Признать за Личман Л. П. право собственности на нежилое здание: каменный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Личман Л. П. на нежилое здание: каменный гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024г.

Судья                            И.В. Казарина