Решение по делу № 2-3035/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3035/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 27 мая 2015 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,

установил:

С.А.М. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», в котором просил обязать ответчика направить уточненные сведения в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению суда денежных сумм и взыскать судебные расходы. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу взысканы: ущерб в размере 14 199,71 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 9 599,86 рублей, судебные расходы. Ответчик, посчитав, что штраф и компенсация морального врела является облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога в размере 1348 руб. Истец полагает, что данная сумма не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности У.А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. исковые требования не признала, пояснила, что полученные истцом суммы по решению суда в силу ст. 330 ГК РФ являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором ООО « Росгосстрах» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан сообщить налоговому органу.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля по доверенности В.Н.В. суду пояснила, что взысканная судом сумма штрафа является законной неустойкой и относится к доходам физического лица, подлежащим налогообложению, компенсация морального вреда налогом не облагается.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО « Росгосстрах» во исполнение решения суда выплачены С.А.М. в том числе, штраф в размере 9 599,86 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

ООО « Росгосстрах» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, где указало налоговую базу 10 367,85 руб. с кодом "иной доход".

Также ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.М. не согласился с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, обратился с иском в суд.

Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу налогоплательщика, также не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы компенсации морального вреда и штрафа, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С.А.М. удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданной С.А.М. , доход в размере 10 367 рублей 85 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год С.А.М. и в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.А.М. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова