Решение по делу № 2-2040/2016 от 06.07.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевск Уваровой Л.Г.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2016 по иску Дадабаева О.С. к Силантьевой (Исаевой) Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дадабаев О.С. обратился в суд к Силантьевой (Исаевой) Е.В. с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> в 11час.23 мин. водитель Силантьева (Исаева) Е.В., управляя автомобилем Форд Фокус г/н <№>, следуя по Самарскому шоссе, со стороны г.Новокуйбышевска, в направлении п.Сухая Самарка, на пересечении ул.Воробьевской и Самарское шоссе напротив дома №50 по ул. Кабановской, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и выехала на обочину, задев при этом его. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского обследования <№> ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» имеют признаки легкого вреда здоровья. <Дата> по данному факту ОГИБДД О МВД России по Волжскому району было возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам проверки, 25.02.2016 года в отношении Силантьевой (Исаевой) Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2016 года Силантьева (Исаева) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа. Отмечает, что в результате действий ответчика, он длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной головной боли, тошноте, а также невозможности вести здоровый образ жизни. Полагает, что обстоятельства произошедшего <Дата> дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи с полученными им телесными повреждениями. С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести телесных повреждений, нравственных и физических страданий потерпевшего, обстоятельств ДТП, вины ответчика, считает, что последний должен оплатить ему компенсацию морального вреда, а расходы, связанные с проведением экспертизы. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с Исаевой (Силантьевой) Е.В. компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере – 4 285 рублей.

В судебном заседании истец Дадабаев О.С., и его представитель Александров И.К., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Исаева (Силантьева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом на 01.08.2016 год и на 30.08.2016 год, по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации. Между тем, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного, в отсутствие возражений со стороны явившихся лиц и прокурора, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора г. Новокуйбышевска Уваровой Л.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела <№>, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 02.05.2015 года в в 11 час. 23 мин. на автодороге Самарское шоссе по направлению из г. Новокуйбышевск в г.Самару напротив д.50 по ул. Кабановская на территории <Адрес> Самарской области водитель Исаева (Силантьева) Е.В., управляя автомашиной Форд Фокус г/н <№>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Дадабаева О.С.

В результате ДТП Дадабаев О.С. госпитализирован в ГБУЗ СО СГБ с диагнозом: «Сотрясение головного мозга. Ушиб головы, грудной клетки, правого коленного сустава. Ссадины».

Согласно заключению эксперта <№>, у Дадабаева О.С. устанавливаются повреждения: - легкая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде длительно сохраняющегося горизонтального нистагма, и регрессом ее с течением времени (отсутствие неврологических симптомов и нарушений координаторных проб на момент осмотра в Бюро СМЭ <Дата>); - ссадины "подбородка, правого коленного сустава". Оценку тяжести вреда здоровья эксперт производил в совокупности повреждений, которые образовались в результате произошедшего ДТП, и пришел к выводу, что повреждения истца по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, имеет признаки легкого вреда здоровью.

Из исследованного судом административного материала видно, что <Дата> по факту произошедшего ДТП, инспектором ИДПС ОГИБДД по Волжскому району вынесено определение <№> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<Дата> в отношении Исаевой (Силантьевой) Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, произведено административное расследование, назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 21.04.2016 года Исаева (Силантьева) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, бесспорно установлено, что истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Исаева (Силантьевой) Е.В. причинены физические и нравственные страдания, нарушено его нематериальные благо - здоровье.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных ему источником повышенной опасности, учитывает время его нахождение на стационарном лечении, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности считает правильным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Судом установлено, что <Дата> Силантьева Е.В. зарегистрировала брак с ФИО и ей была присвоена фамилия мужа – Исаева.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы за оплату судебно-медицинской экспертизы, проведенной в целях обращения в суд с настоящим иском, в размере 4285 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Исаевой (Силантьевой) Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадабаева О.С. к Силантьевой (Исаевой) Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой (Силантьевой) Е. В., <данные скрыты> в пользу Дадабаева О.С. компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере – 4 285 рублей, а всего взыскать – 54 285 рублей.

Взыскать с Исаевой (Силантьевой) Е. В., <данные скрыты> в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2016 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король