Решение по делу № 2-1724/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1724/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

18 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судья Завьялова О.М.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием истца Туренко И.В., представителя истца Савкова Е.А., действующего на основании ордера № от Дата, представителя ответчика Печенкиной Н.О., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко И.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Туренко И.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении убытков в размере ..., пени в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере ....

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ..., под управлением Туренко И.В. и предлежащего ей на праве собственности и а/м ..., под управлением Печенкина В.А. и принадлежащем Печенкиной А.В. Виновником ДТП был признан водитель а/м ... Печенкин В.А., в действиях которого были установлены нарушения п. 19.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Печенкина А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков причиненных в результате ДТП, истцу страховой компанией была произведена выплата в размере .... Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы» специалистами которого была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля: с учетом износа в размере ...; без учета износа в размере ..., также определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... В связи с переоценкой причиненного ущерба руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 27.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные требования предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Печенкина Н.О. с исковыми требованиями не согласилась.

В последующем в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия которого были представлены суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения Истец - Туренко И.В. отказывается от исковых требований, предъявленных к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении причиненного ущерба в размере ... (который состоит: из причиненных убытков в сумме ...; пени в размере ...; штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ в сумме ...; компенсации морального вреда в сумме ...), вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата на Адрес, в котором автомобилю истца ... были причинены механические повреждения.

Ответчик - Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату страхового возмещения по страховому полису № по страховому случаю с участием автомобиля истца ..., произошедшему Дата на Адрес в сумме: ... в качестве возмещения понесенных убытков за восстановление и утрату товарной стоимости автомобиля; ... в качестве пени за несвоевременную выплату страхового возмещения; ... в качестве компенсации морального вреда; ... в качестве расходов понесенных истцом за проведение экспертизы - в срок не позднее трех банковских дней с момента вступления в силу определения Дзержинского районного суда г. Перми об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца.

Все иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением указанного в настоящем мировом соглашении страхового случая и/или настоящего гражданского дела, относятся на сторону их понесшую.

После выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, в том числе от расходов, связанных с оплатой неустойки, штрафа и прочего, связанного со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием произошедшем Дата на Адрес с участим автомобиля Истца ....

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в представленном проекте мирового соглашения и распиской.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. При таких условиях суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Туренко И.В. и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», согласно которому:

Истец - Туренко И.В. отказывается от исковых требований, предъявленных к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба в размере ... (который состоит: из причиненных убытков в сумме ...; пени в размере ...; штрафа в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ в сумме ...; компенсации морального вреда в сумме ...), вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата на Адрес, в котором автомобилю истца ... были причинены механические повреждения.

Ответчик – Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату страхового возмещения по страховому полису № по страховому случаю с участием автомобиля истца ..., произошедшему Дата на Адрес в сумме: ... в качестве возмещения понесенных убытков за восстановление и утрату товарной стоимости автомобиля; ... в качестве пени за несвоевременную выплату страхового возмещения; ... в качестве компенсации морального вреда; ... в качестве расходов понесенных истцом за проведение экспертизы - в срок не позднее ... банковских дней с момента вступления в силу определения Дзержинского районного суда г. Перми об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца.

Все иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением указанного в настоящем мировом соглашении страхового случая и/или настоящего гражданского дела, относятся на сторону их понесшую.

После выполнения ответчиком своих обязательств по мировому соглашению в полном объеме, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, в том числе от расходов, связанных с оплатой неустойки, штрафа и прочего, связанного со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием произошедшем Дата на Адрес с участим автомобиля истца ....

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке в установленные в нем сроки, мировое соглашение может быть обращено к принудительному исполнению по заявлению заинтересованного лица.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Судья О.М. Завьялов