Решение от 03.12.2014 по делу № 2- 8020/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Алёшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8020/14 по иску Климовой Т.П., Климовой Ю.Е., Климовой А.Е., Климовой Е.А. к Климову Е.Б. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Климову Е.Б. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>. Климова Т.П. и Климов Е.Б. в ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. По означенному адресу ответчик не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик выехал по другому месту жительства, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец Климова Т.П. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Истец Климова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец Климова Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Климова А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Климов Е.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ранее судом неоднократно направлялись повестки, в которых было указано, что Климов Е.Б. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся. Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Климову Е.Б. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, Климов Е.Б. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Климовым Е.Б. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что согласно финансовому лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартиронанимателем является Климова Т.П. (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12,13) по адресу: <адрес> зарегистрированы Климов Е.Б., Климова А.Е., Климова Л.А., Климова Т.П., Климова Ю.Е.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Климовым Е.Б. и Климовой Т.П. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывая, что семейные отношения между Климовой Т.П. и ответчиком были прекращены, доказательств обратного ответчиком представлено не было, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании Климова Е.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает отказать в удовлетворении требования истцов о снятии с учета ответчика Климова Е.Б., поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░