Решение от 05.08.2014 по делу № 2-3830/2014 от 23.04.2014

дело № 2-3830/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2014 г.                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре    Пахило Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.В. к АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада №. На расчетный счет № истицей были внесены наличные денежные средства в сумме № евро, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с заявлением о выплате ей страхового возмещения по вкладу, открытому на основании договора №. Ответа на указанное заявление она до настоящего времени не получила. Бездействие АКБ «Инвестбанк», выразившееся в невключении ее вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, нарушает ее права на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Со стороны банка имело место нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду неисполнения своих обязательств по договору вклада, в связи с чем в силу ст. 28 указанного закона банк должен выплатить неустойку. Просит обязать АКБ «Инвестбанк» включить ее в реестр обязательств перед вкладчиками по выплате страхового возмещения в размере № рублей, взыскать с ГК «АСВ» страховую выплату в указанной сумме, а также взыскать с АКБ «Инвестбанк» неустойку в размере № рублей рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления в части, касающейся требований к АКБ «Инвестбанк», отказано.

    Истица С.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивала на том, что лично в первой половине дня в отделении АКБ «Инвестбанк» в <адрес>, открыла банковский счет и внесла во вклад наличными денежными средствами № евро.

    Представитель истицы С.Г.В. ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. реально внесла денежные средства в размере № евро через кассу банка в его <данные изъяты> отделении. Для банковской кассы установлен минимальный лимит. Отсутствие сведений о наличии денежных средств в кассе отделения ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить, не был ли нарушен этот лимит. Наличие приходного кассового ордера является бесспорным доказательством внесения наличных денег в кассу банка. В случае же, если бы деньги внесены не были, изготовленный кассовый ордер подлежал бы уничтожению в соответствии с действующей инструкцией. Представителем ответчика ГК «АСВ» не представлено допустимых доказательств связи между вкладами третьего лица ФИО8 и С.Г.В. Вклад истицы не мог быть сформирован за счет средств ФИО8, поскольку запись о вкладе № евро на счет С.Г.В. совершена раньше, чем запись о снятии этой же суммы со счета ФИО8

    Представитель ответчика АКБ «Инвестбанк», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

    Из пояснений представителя ответчика ГК «АСВ» ФИО7, не признавшей исковые требования, а также письменных возражений на иск следует, что у ГК «АСВ» обязательств перед С.Г.В. по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» возникла острая проблема платежеспособности, в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Остаток на счете С.Г.В. был сформирован за счет денежных средств, находившихся на счете ФИО8 На ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, выпиской по счету № «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», копиями неисполненных платежных поручений клиентов. Так, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № был порядка № млн рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № млн рублей. Это свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ФИО8, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счете в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определениях от № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче денежных средств через кассу, но и не вправе это делать. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у АКБ «Инвестбанк» Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. В таких условиях ФИО8 не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку в сумме, превышающей № рублей, в связи с чем и предпринял действия по «дроблению» своего вклада путем перечисления имеющихся на нем денежных средств иным физическим лицам, в том числе ФИО9, С.Г.В.., ФИО31 В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед клиентами, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

    Третье лицо ФИО8, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 840 п. 1 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.

В силу ст. 9 ч.1 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п.1 ч.1 ст.8 Закона).Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.В. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада № и открыт расчетный (текущий) счет №. Согласно выписке по счету, совершена запись о внесении С.Г.В.. через кассу банка на счет денежные средства в сумме № евро ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут.

    В АКБ «Инвестбанк» имелся вклад у ФИО8, счет №.

ДД.ММ.ГГГГ были оформлены банковские операции по счету ФИО8 – согласно выписке по счету №, были совершены записи о получении в этот день ФИО8 через кассу 4800 евро в № часов № минуту.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ Инвестбанкпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ «Инвестбанк» является участником системы страхования вкладов. ГК «АСВ» отказано С.Г.В. в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Инвестбанк» перед вкладчиками сведений о вкладчике С.Г.В.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен. С ДД.ММ.ГГГГ в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. Банком был открыт счет № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Объем неисполненных обязательств по этому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     года составил № рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается, в частности, оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неплатежеспособность банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательства по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, банковские операции, совершенные в период неплатежеспособности банка, представляют собой лишь технические записи, и не влекут соответствующих правовых последствий, как не обеспеченные деньгами.

ФИО8, являясь клиентом банка и имея значительную денежную сумму во вкладе, ДД.ММ.ГГГГ не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, и перечислять денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка и в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, осознавая, что распорядиться имеющейся на счете значительной суммой (более № млн рублей) распорядиться не удастся, предпринял меры по фактическому формированию вклада на имя С.Г.В. за счет средств со своего счета, с целью получения в последующем через истицу страхового возмещения. На это указывает, в частности, то обстоятельство, что сумма вклада С.Г.В. соответствует сумме, якобы снятой со счета ФИО8 – № евро, записи об операциях были совершены в один день с незначительным временным промежутком. Вместе с тем, то обстоятельство, что запись о внесении денежных средств С.Г.В.. (№) идет позже записи о снятии денежных средств ФИО8 (№ не означает, что в действительности эти операции были совершены именно в таком порядке хронологически. Как указано выше, имело место внесение фиктивных записей в компьютерную программу, которые в действительности не отражали реальный ход банковских операций, в указанное время № ч ДД.ММ.ГГГГ) совершалось несколько записей в отношении счетов ФИО30., и потому такая хронология записей довода о формировании остатка на счете С.Г.В.. за счет средств ФИО8 не опровергает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме № евро ФИО8 фактически не получал, и, соответственно, эту сумму С.Г.В. в тот же день в кассу банка на открытый на ее имя вклад не вносила.

С.Г.В. таким образом, заключая договор банковского вклада, не стремилась к наступлению последствий и не преследовала цели, таким договором предусмотренные, а единственной целью заключения договора № было «дробление» денежной суммы, находящейся во вкладе ФИО8

    В этой связи не имеет существенного значения для данного дела наличие некоторой денежной суммы в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, сумма обязательств банка превышала сумму денежных средств, которыми банк располагал в тот день, и потому все обязательства банка выполнены быть не могли, что в действительности и имело место. Следует отметить, что иностранной валюты на корреспондентском счете банка ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем безналичные операции по валютным вкладам не могли быть проведены.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «АСВ» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

    Таким образом, следует признать отказ ГК «АСВ» по выплате истцу страхового возмещения по вкладу обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░