Решение по делу № 22-971/2023 от 21.03.2023

Судья в 1 инстанции Кардашина О.В. Дело № 1-105/2023

Судья докладчик Ермакова М.Г.                  Производство № 22-971/2023

91RS0012-01-2023-000258-18        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Полканове В.Д.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника осужденного – адвоката Медведевой О.А.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело путем использования видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Станция Керчь 2, д.22, кв.2, ранее судимого:

- 02.12.2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- 10.12.2021 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- 18.07.2022 года Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Керченского городского суда Республики Крым от 02.12.2021 г. и 10.12.2021 г. – отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, наказание не отбыто.

осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.06.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.06.2022 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18.07.2022 г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено примерно в 17 часов 00 минут 08 июня 2022 года, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, товарищество собственников недвижимости «Орбита», ул. Аэропортовская, д.19, в отношении Потерпевший №1 на общую сумму 84 тыс. р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено примерно в 19 часов 00 минут 10 июня 2022 года, по адресу: Республика Крым, г. Керчь, товарищество собственников недвижимости «Орбита», ул. Аэропортовская, д.19, в отношении Потерпевший №1 на общую сумму 21 тыс. р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просил приговор Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года - отменить, назначить более мягкое наказание.

Полагает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что при вынесении приговора и определении наказания, судом первой инстанции не соблюден основополагающий принцип уголовного права, то есть принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Керчи – Охота В.Н. просит, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменений.

Полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлений и его действиям дана правильная юридическая оценка. Указывает, что с учетом данных о личности ФИО1, а также характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал личность ФИО1, а также правильно учел обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что каких-либо нарушений УК и УПК РФ влияющих, на законность и справедливость вынесенного приговора, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по: п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 08.06.2022 г.); п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 10.06.2022 г.), является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога не состоит, при этом, состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрического эксперта № 161 от 13.07.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает психическим заболеванием- <данные изъяты>, при совершении инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился и мог общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не достигает степени тяжелого психического расстройства и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также не связано с возможностью причинения существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, таким образом общественной опасности не представляет. ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием - <данные изъяты>, однако данное заболевание выражено не столь значительно, носит не психотический характер и не лишает его возможности осознавать свои действия и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции в своем приговоре указал, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на указанный в приговоре срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод стороны защиты, о том, что судом первой инстанции не учтено при назначении наказания состояние здоровья осужденного, который страдает психическим заболеванием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как данное обстоятельство учитывалось судом первой инстанции, при изучении личности осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания осужденному не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно, срок наказания исчислен верно.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона.

Гражданские иски заявлены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: