Решение по делу № 2-187/2022 (2-2667/2021;) от 11.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием истца Труфановой Е.В., представителя истца Труфановой Е.В. Уваровой Г.Н.,

третьего лица Калистратова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2021-003837-34 (2-187/2022) по иску Труфанова Е.В. к Брусов А.С., администрации города Иркутска о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Труфанова Е.В. с иском к Брусов А.С., администрации города Иркутска о признании прекращенным право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований с учетом изменений истец указала, что нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу<адрес>, являлся дедушка истца - <ФИО>, умерший <дата>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: бабушка истца - <ФИО>, к которой после смерти нанимателя перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В ордер также были включены: дядя истца <ФИО>, истец <ФИО>, отец истца <ФИО>, мать истца <ФИО>. Бабушка истца <ФИО> B.C. вселила в квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, своего сына Брусов А.С., который стал иногда приходить в квартиру, постоянно не проживал и не рассматривал квартиру в качестве своего постоянного места жительства. <дата> Брусов А.С. зарегистрирован по данному адресу, в ордер в качестве члена семьи включен не был. <ФИО> умерла <дата>. <ФИО>, дядя истца, умер <дата>. Согласно свидетельства о рождении <ФИО> Труфанова Е.В. родилась <дата>, родители истца - <ФИО>, <ФИО>, брак между которыми был расторгнут <дата>, после расторжения брака им присвоена фамилия <ФИО>. <дата> мать истца <ФИО> заключила брак с <ФИО>, после заключения брака ей присвоена фамилия Бичкаускене. Мать истца умерла <дата>. <дата> истец <ФИО> Е.В. заключила брак с <ФИО>, после чего ей присвоена фамилия <ФИО>. Муж истца <ФИО> умер <дата>. <дата> истец заключила брак с <ФИО>, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>. Отец истца <ФИО>, включенный в ордер как член семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака с матерью <ФИО>, по данному адресу не зарегистрирован. Расходы по оплате за коммунальные платежи за квартиру не несет, попыток вселение в указанную квартиру с его стороны не предпринимались. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не было. В настоящее время <ФИО> проживает в <адрес> Проживает в квартире своей матери (бабушки истца), которая в 2021 году умерла. Оформляет наследство, открывшегося после смерти матери в виде двухкомнатной квартиры, в которой проживает по настоящее время. Истец с отцом общается, отношения хорошие, вселяться в спорную квартиру отец не желает. Брусов А.С. в 2018 году обращался в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. При этом, истец обращалась со встречными исковыми требованиями к Брусов А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за Брусов А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на Труфанова Е.В. возложена обязанность не чинить препятствия Брусов А.С. в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Брусов А.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Труфанова Е.В. о признании Брусов А.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>-а, <адрес>, отказано. Согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» <адрес> <номер> от <дата> по адресу: <адрес>-а, <адрес> зарегистрированы: <ФИО> г.р., дядя истца - <ФИО> г.р., сын истца - <ФИО> г.р., и внучка <ФИО>, <дата> г.р. После вынесения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска Брусов А.С. в спорное жилое помещение не вселился, никаких препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением и вселению ему не чинились, личных вещей в квартире Брусов А.С. не имеется, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Все расходы по оплате несет истец и ее сын. После судебных заседаний в Куйбышевском районном суде <адрес> в спорную квартиру Брусов А.С. не приезжал, попыток вселения также не предпринимал.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать прекращенным право пользования Брусов А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В судебном заседании истец Труфанова Е.В. и ее представитель <ФИО>, действующая на основании ордера <номер> от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили иск удовлетворить.

Истец Труфанова Е.В. суду объяснила, что в спорной квартире проживает истец со своим сыном и его семьёй, совместно с сыном несут расходы по содержанию спорной квартиры. Ответчик Брусов А.С. с момента вынесения решения суда в 2018 году в спорную квартиру не вселялся, ключи от квартиры не просил, препятствий для вселения не было, расходы по содержанию жилого помещения не несет, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, исковые требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что ответчика в последний раз видел в суде в 2018 году, ответчик общаться не желает, в квартиру не вселялся, в квартире проживает он с мамой и с семьей.

В судебное заседание ответчик Брусов А.С., представитель ответчика администрации г. Иркутска не явились, извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ранее в представленном суду отзыве на иск указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брусов А.С. и представителя ответчика администрации <адрес> в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица <ФИО>

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела № 2-364/2018, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения жилищного законодательства РСФСР, РФ и нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их действия во времени.

В соответствии со ст.47, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, право на жилое помещение возникает на основании ордера на вселение в жилое помещение, либо вселении в жилое помещение с согласия нанимателя и письменного согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с нормами статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), вступившего в силу с 01.03.2005, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.1, п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Из материалов дела, объяснений лиц участвующих в деле судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за Брусов А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – а, <адрес>, на Труфанова Е.В. возложена обязанность не чинить препятствия Брусов А.С. в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – а, <адрес>; Брусов А.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – а, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Труфанова Е.В. о признании Брусов А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – а, <адрес>, отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из мотивированной части вышеуказанного решения суда следует, что согласно ордеру <номер> серии АБ от <дата>, <ФИО> на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от <дата> за <номер> предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В качестве членов семьи в ордер включены: <ФИО> – жена, <ФИО> – сын, <ФИО> – дочь, <ФИО> – зять, <ФИО> Е.В. - внучка.

Брусов А.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <ФИО> на законных основаниях, после вселения проживал в нем, совместно с <ФИО>, вел совместное хозяйство, исполнял обязанности по договору найма. Будучи вселенным в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, Брусов А.С. приобрел равные с ним права и обязанности, квартира являлась его постоянным местом жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат оспариванию при рассмотрении заявленного спора, в котором участвуют те же лица.

Как следует из свидетельства о смерти II-СТ <номер> от <дата> наниматель спорного жилого помещения <ФИО> умер <дата>.

<ФИО> умерла <дата>, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <номер> от <дата> <ФИО> умер <дата>.

Мать истца <ФИО> (после заключения брака – Бичкаускене (свидетельство заключении брака II-СТ <номер> от <дата>)) умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <номер> от <дата>.

Брак между <ФИО> и <ФИО> расторгнут <дата> (свидетельство о расторжении брака I-СТ <номер> от <дата>).

Из пояснений истца следует, что <ФИО> выехал из спорного жилого помещения в <дата>, после этого попыток вселения не предпринимал.

<ФИО> в настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, объяснений лиц участвующих в деле следует, что ответчик Брусов А.С. с 2018 года после вступления решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в спорную квартиру не вселился, ключи не просил, препятствий для вселения не было, с истцом и третьим лицом не общается, дозвониться до него невозможно.

Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несут истец и третье лицо, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за период с 2018 года по 2021 год об оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно адресной справке от <дата>, справке МКУ «СРЦ» от <дата> Брусов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>, также имеет регистрацию по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО> П.В., который суду показал, что проживает по соседству с истцом, в спорной квартире проживает истец с сыном и его семьей, ответчика Брусов А.С. никогда не видел в спорной квартире, попыток вселения ответчика не видел, ремонт в квартире делает истец.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик с 2018 года по настоящее время право пользования спорным жилым помещением не реализовал, в спорную квартиру не вселился, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не осуществлял, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а, наоборот, указывают на то, что его непроживание в спорной квартире носит постоянный характер. Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено (ст.56,67 ГПК РФ).

Данные обстоятельства дают суду основание для вывода о расторжении ответчиком Брусов А.С. в отношении себя договора социального найма и об утрате (прекращении) права пользования спорным жилым помещением (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Труфанова Е.В. удовлетворить.

Признать Брусов А.С. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года