Решение по делу № 33-405/2024 (33-9315/2023;) от 22.12.2023

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-405/2024

№ 2-797/2016 (судья Сухинин А.Ю.)

Строка №2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25января2024года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретарях Полякове А.В., Тарасове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Елисеевой Ольги Ивановны на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 17ноября 2023года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Нерис» об индексации взысканных по гражданскому делу № 2-797/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвест» к Елисеевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты с льготным периодом кредитования,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 03октября 2016 года по иску ПАО АКБ «Металлинвест» к Елисеевой О.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты с льготным периодом кредитования (т.3 л.д.105-106).

Заявитель указывает, что вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма утратила свою покупательскую способность, просил суд произвести индексацию принудительно взысканной с Елисеевой О.И. по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 03.10.2016 по делу № 2-797/2016 денежной суммы за период с 03 октября 2016года по 30сентября 2023 года в размере 134546,07 руб. (т.3 л.д.105-406).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17ноября 2023года заявление ООО Юридическая Фирма «Нерис» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Елисеева О.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованность индексации от денежных средств взысканных решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03 октября 2016 года, так как производство по делу прекращено, сумма задолженности зафиксирована сторонами и утверждена судом.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Нерис» просит определение Бобровского районного суда Воронежской области от 17ноября 2023года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03октября 2016года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Металлинвест» к Елисеевой О.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты с льготным периодом кредитования и в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №КГП- 13/RUB/0190 от 22 марта 2013 года в сумме 262189,11 руб., а так же государственная пошлина в сумме 5821,89 руб. (т.1 л.д.96-97).

Решение Бобровского районного суда. Воронежской области от 03 октября 2016 года вступило в законную силу - 07 ноября 2016 года.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09апреля 2018 года произведена, замена взыскателя ПАО АКБ «Металлинвест» его правопреемником ООО «Нерис» по кредитному договору № КГП- 13/RUB/0190, заключенному между ПАО АКБ «Металлинвест» и Елисеевой О.И. 22 марта 2013года (т.1 л.д.179-180).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28февраля 2020 года утверждены условия мирового соглашения, заключенного между Елисеевой Ольгой Ивановной и ООО ЮФ «НЕРИС» от 10 февраля 2020 года по делу 2-797/2016 (т.1 л.д.211-213).

По информации, предоставленной Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный, документ № от 16 февраля 2022года (№ 2-797/2016 от 03 октября 2016 года) выданный Бобровским районным судом о взыскании: с Елисеевой О.И. задолженности по кредитным платежам в размере 268011 руб. в пользу ООО ЮФ «Нерис» поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 24 октября 2022 года. 25 октября 2022года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области. Остаток долга по состоянию на 09 января 2023 года составляет 268011 руб. 29 ноября 2022года исполнительное производство приостановлено по причине поступления жалобы на постановление на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (т.3 л.д.180, 181-183, 184-185).

Согласно представленному заявителем расчету индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен за период с 03 октября 2016 года по 30сентября 2023 года по решению суда от 03 октября 2016 года по делу № 2-797/2016 составляет 134546,07 руб. (т.3 л.д.109-111). Размер долга с учетом индексации 402557,07руб. (т.3 л.д.109-111).

Суд первой инстанции согласился с представленным заявителем расчетом индексации присужденных денежных сумм по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 03 октября 2016 года по делу № 2-797/2016 за период с 03октября 2016 года по 30 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом взысканной районным судом индексации и исходит из следующего.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 06 октября 2008 года № 738-О-О).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Расчеты, приведенные судом первой инстанции и заявителем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку приведенные в них индексы потребительских цен не соответствуют индексам потребительских цен в Российской Федерации.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции взысканию с ответчика в пользу истца подлежит индексация за период с 03 октября 2016года по 30сентября 2023 года в размере 113589,10 руб.

При расчете индексации присужденных судом денежных сумм судом апелляционной инстанции использованы данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации за период с 03 октября 2016года по 30сентября 2023 года, сумма долга 268011 руб.

С учетом изложенного, принятое по делу определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и взыскании с ответчика индексации в размере 113589,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 17ноября 2023года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Нерис» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить в части.

Взыскать с Елисеевой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Нерис», ИНН 3664227526, КПП 366301001, ОГРН 1173668018501, юридический адрес: 394006, Воронежская область, г, Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 90 Б. оф. 414, индексацию денежных сумм за неисполнение решения Бобровского районного суда Воронежской области от 03 октября 2016 года (дело № 2-797/2016) за период с 03октября 2016 года по 30 сентября 2023 года в размере 113589,10 руб.

В остальной части – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2024года.

Судья