Решение по делу № 2-90/2022 (2-8181/2021;) от 26.07.2021

                                                                                                                                       № 2-90/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                               Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Натальи Федоровны к Ивановой Татьяне Александровне о разделе земельного участка, по встречному исковому заявлению Ивановой Татьяны Александровны к Жуковой Наталье Федоровне о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Жукова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

    Иванова Т.А. является правопреемником первоначального ответчика и истца по встречному иску ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Иванова Т.А. в свою очередь обратилась со встречным иском к Жуковой Н.Ф., после проведения судебной экспертизы, уточнив требования просила произвести раздел вышеуказанного земельного участка в соответствии в вариантом № экспертизы.

    В судебное заседание Жукова Н.Ф. не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Границы земельного участка просил установить по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

    Иванова Т.А. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, просили установить границы земельного участка по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, указав, что такой вариант будет соответствовать фактическому пользованию земельного участка.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

    Согласно выписки из ЕГРН, Жукова Н.В. и ФИО7 ранее являлись собственниками земельного участка по ? доли с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его правопреемником является Иванова Т.А.

    Из материалов дела усматривается, что между совладельцами земельного участка возникло волеизъяление о разделе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими собственниками спорного земельного участка был заключен договор о порядке пользования жилым омом с приусадебным участком с приложенным чертежом.

    При намерении раздела земельного участка, Жукова Н.В. просила произвести его раздел, приложив фотокопию плана земельного участка с обозначенным на нем условной границей. С таким вариантом ФИО7, а в последствии Иванова Т.А. не согласились.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, учитывая, что для разрешения спора ввиду разногласий сторон необходимы специальные познания, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

    Экспертом предложно шесть вариантом раздела земельного участка с кадастровым номером № из которых только пять возможны к реализации.

    Предложенные экспертов варианты обеспечивают условие доступа к образуемым земельным участкам через земли общего пользования – АДРЕС, соответствуют требованиям предельных минимальных и максимальных размеров.

    Варианты № позволяют обеспечить по одному колодцу на каждом образуемом земельном участке.

    Так, в случае раздела земельного участка по варианту № экспертного заключения, Ивановой Т.А. и Жуковой Н.В. выделяются земельные участки площадью ..... кв.м. каждой.

    По варианту №, площадь выделяемых каждой из сторон земельных участков также составит ..... кв.м.

    Как указал эксперт, вариант № раздела земельного участка, будет соответствовать предложению о его разделе (№). Однако, учитывая договор о порядке пользования жилым домом с приусадебным участком, а также материалы геодезической съемки данный вариант не может быть принят к дальнейшему рассмотрению, так как не учитывает сложившийся порядок пользования и существующую документацию.

    Вариант № раздела земельного участка обеспечивает сохранение ограждающих построен и обеспечивает выход к землям общего пользования. Подобное проектирование образуемых земельных участков может позволить размещение объектов индивидуального жилищного строительства с соблюдением градостроительных требований, противопожарным норм и правил, однако данная конфигурация приводит к изломанности границ, что затрудняет использование земельного участка : ЗУ2.

    По варианту № раздела земельного участка предусматривается частичный демонтаж существующего ограждения с целью прохода/проезда к землям общего пользования.

    Вариант № раздела земельного участка предусматривает частичный демонтаж существующего ограждения, с целью образования прохода/проезда к землям общего пользования образуемого земельного участка :ЗУ2.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение как доказательство, так как исследование проведен экспертом, имеющим соответствующее образование, он предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта подробны и мотивированы, каких-либо неточностей не содержат.

Оснований для вызова и допроса эксперта в судебное заседание не имелось, как не имелось оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Проанализировав представленные варианты, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, что будет отвечать интересам сторон, соответствовать характеристикам подлежащего разделу земельного участка.

Раздел земельного участка по данному варианту позволят обеспечить наличие по одному колодцу на каждом образуемом земельном участке. Каждой из сторон подлежат выделу земельные участки по ..... кв.м.

Касаемо варианта №, по которому просила произвести раздел земельного участка истица по первичному иску, суд считает не целесообразным, ввиду указаний экспертного заключения, не учитывает сложившийся порядок пользования и существующую документацию.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок подлежит разделу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования иску Жуковой Натальи Федоровны к Ивановой Татьяне Александровне о разделе земельного участка, удовлетворить частично.

           Встречные исковые требования Ивановой Татьяны Александровны к Жуковой Наталье Федоровне о разделе земельного участка о разделе земельного участка, - удовлетворить.

        Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «Столичный Центр экспертизы и оценки».

          Выделить в собственность Ивановой Татьяны Александровны земельный участок площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС в координатах, указанных в варианте № экспертного заключения:

.....	.....
.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Выделить в собственность Жуковой Натальи Федоровны земельный участок площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС в координатах, указанных в варианте № экспертного заключения:

.....	.....
.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой Татьяны Александровны и Жуковой Натальи Федоровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для регистрации права собственности Ивановой Татьяны Александровны и Жуковой Натальи Федоровны на земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 09.09.2022 г.