Решение по делу № 33-4085/2021 от 29.04.2021

Судья Раскарзенок Н.Н.

    Судья - докладчик Васильева И.Л.                                по делу № 33-4085/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2021 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – Татуева Е.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, обязании выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации,

установил:

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от                 Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Номер изъят от Дата изъята ОГКУ «УСЗН по Тайшетскому району» об отказе в назначении мер социальной поддержки, на ОГКУ «УСЗН по Тайшетскому району» возложена обязанность принять решение о выдаче Ефременкову И.И. «Свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение от                Дата изъята оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОГКУ «УСЗН по Тайшетскому району» - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята , заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от                 Дата изъята Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята .

В частной жалобе представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО4 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что министерство не смогло реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы в срок, установленный ГПК РФ, поскольку решение суда от Дата изъята было получено только Дата изъята . При этом, выводы суда о том, что министерство не подавало заявлений о направлении копии судебного акта, противоречат фактическим обстоятельствам и документам, которые должны быть в материалах дела. Полагает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с ненаправлением судом в адрес министерства копии решения суда, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Относительно доводов частной жалобы от истца ФИО1 поступили возражения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, обязании выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, удовлетворены.

В судебном заседании Дата изъята судом была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда. Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебном заседании участия не принимал, направив в суд возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также направлении в адрес Министерства решения суда.

Дата изъята , после повторного обращения с ходатайством о выдаче решения суда, судом Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области направлена копия судебного решения в окончательной форме. Согласно доводам частной жалобы, Министерство получило решение суда Дата изъята .

Оставляя без удовлетворения заявление представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Однако с такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, из материалов дела следует, что представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, не присутствовавший в судебном заседании Дата изъята , в котором судом было вынесено решение, Дата изъята получил направленную судом копию решения и Дата изъята направил в суд апелляционную жалобу.

В обоснование уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата изъята , представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО4 указал, что поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, а решение суда после вынесения решения суда Министерству не направлялось, она не мог подать апелляционную жалобу в срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод необходимо принять во внимание для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи, учитывая, что представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области при оглашении решения суда от Дата изъята не присутствовал, срок обжалования решения суда надлежало исчислять с даты фактического получения копии судебного постановления по дату обращения в суд с жалобой, то есть с Дата изъята .

Принимая во внимание, что жалоба направлена в суд Дата изъята , то есть в течение месячного срока с момента получения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята и направления гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от                  Дата изъята об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1742/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, обязании выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации.

Гражданское дело направить в Тайшетский городской суд Иркутской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.Л. Васильева