Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-127/2022 от 05.04.2022

гражданское дело № 2-158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                        19 мая 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д., при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием истца Беляевой О.А.,

представителя истца Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Ольги Анатольевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Беляева О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, который был застрахован по договору страхования № в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

    Случай смерти ФИО1 был признан страховым, размер страховой выплаты составляет 169 408 рублей 69 копеек.

    Для выплаты страхового возмещения истец в июне 2021 года представил ответчику необходимые документы: справку о круге наследников, с указанием наследуемых долей; копии паспортов наследников, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с указанием банковских реквизитов наследников, в том числе справку от нотариуса Абазинской нотариальной конторы о том, что она является наследником после смерти ФИО1

    До настоящего времени страховая выплата не переведена, претензия оставлена без ответа.

    Ответчик пояснил, что ему необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство по закону на указанную страховую выплату с указанием доли в наследстве.

    Служба Финансового уполномоченного решением от 15.03.2022 отказала ей в удовлетворении требований.

    На момент смерти имущества у ФИО1 не имелось, а сумма страхования не может являться наследственным имуществом наследодателя поскольку при жизни ему не принадлежала, также ему не принадлежало право на получение страховой премии, так как страховой случай не наступил.

    Считает, что основания, освобождающие страховщика от выплаты страховой суммы, отсутствуют.

    Претензия получена ответчиком 06.01.2022, срок для исполнения требования предоставлен 10 дней, с 16.01.2022 должна быть начислена неустойка. По состоянию на 01.03.2022 размер неустойки 72 845 рублей 44 копейки.

    За несоблюдение в добровольном порядке требований истца взыскивается с ответчика штраф в размере 50% от суммы, штраф составляет 84 704 рубля 35 копеек.

    Причиненные ей моральные страдания она оценивает в 10 000 рублей.

    Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую сумму в размере 169 408 рублей 69 копеек, неустойку – 72 845 рублей 44 копейки, штраф – 84 704 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления – 3 000 рублей.

    25.04.2022 от представителя финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по иску, в которых указано, что решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ.

    Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

    Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации, для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора.

    Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

    Просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

    11.05.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что обществу не был предоставлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представляется возможным.

    Между Обществом и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанка на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю.

    Застрахованным лицом было подписано заявление на страхование. Застрахованным лицом были получены Условия страхования, в которых установлен полный перечень всех необходимых документов, которые должны быть представлены страховщику в случае наступления страхового случая (п. 3.9.1-3.9.4 условия страхования).

    Пунктом 3.10 условий страхования предусмотрено, что в случае не предоставления необходимых документов страховщик направляет в адрес заявителя соответствующие запросы и имеет право отстрочить принятие решения вплоть до поступления необходимых документов.

    18.06.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было получено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

    25.06.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04Т-02/509874 уведомило о признании заявленного случая страховым и готовности осуществить выплату страхового возмещения в размере 169 408 рублей 69 копеек после предоставления справки о круге наследников по закону с указанием наследуемых долей, копии паспортов наследников, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников.

    11.01.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04Т-02/882513 уведомило заявителя о необходимости предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование.

    Страховая выплата производится в случае признании события страховым случаем. В отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных условиями страхования, Общество не может принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и осуществить страховую выплату.

    18.01.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 45 591 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручениям № 13133.

    Согласно подпункту «е» п. 9.9.1 Договора страхования, а также п. 8.6.4.6. правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая «смерть», страховщику представляется свидетельство о праве на наследство.

    Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследниками вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

    Документы, подтверждающие вступление истца в право наследования истцом предоставлены не были.

    Таким образом, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие вступление в право наследования, обязанность по предоставлению которых установлена договором страхования и правилами страхования. Требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

    Требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда.

    Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения Общество просит об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

    ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает заявленную сумму на составление искового заявления завышенной, неразумной и необоснованной. Доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя истцом не были представлены. Категория дел, связанных со страховыми спорами не сопровождается сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

    Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании истец Беляева О.А. и его представитель Цветкова Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Сорокиной Ольгой Анатольевной заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Беляева.

    30.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования, в том числе с их смертью (п.3.1).

    В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным, осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п.п. 2.1, 2.2).

    В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого осуществляет страхование клиента и принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.п. 3.1.1., 3.1.2).

    По договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п. 3.2.1.1.).

    Размер страховой выплаты по страховым рискам, в том числе «Смерть» установлена 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п.3.7.1).

    На основании заявления от 26.06.2018 ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просил ПАО «Сбербанк России» заключить Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

    Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления (п. 3.2). Страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» составляет 215 000 рублей (п. 5). Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п.7).

    С условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк он ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

    Согласно приложению 1 (поручение владельца счета) ФИО1 26.06.2018 оплатил комиссию банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 13 480 рублей 50 копеек.

    Согласно справке-расчету от 13.01.2021 в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от 26.06.2018 ФИО1, на 07.01.2021 остаток задолженности по кредиту и по процентам составил 45 591 рубль 31 копейка.

    Платежным поручением № 13133 от 18.01.2021 подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило страховое возмещение в размере 45 591 рубль 31 копейка в счет погашения задолженности по указанному договору, заключенному с ФИО1

    Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

    Свидетельством о смерти №, справкой о смерти № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

    Из материалов наследственного дела № на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО1 по закону являются супруга Беляева О.А., сын ФИО2 Других наследников не имеется.

    Единственным наследником, принявшим наследство, является супруга – Беляева О.А.

    Сын – ФИО3 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказался от причитающегося ему наследства в пользу Беляевой О.А., в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО2 об отказе от наследства после смерти ФИО1, удостоверенное нотариусом. Учитывая положения ст.ст. 1157-1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, суд считает, что ФИО3 не является наследником после смерти ФИО1, в связи с чем принимаемое по настоящему делу решение не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

    Наследственного имущества у ФИО1 нет.

    Беляева О.А. 12.01.2021 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ФИО1 умер, он являлся застрахованным лицом.

    29.01.2021, 25.06.2021, 11.01.2022 наследникам ФИО1 направлены письма, в которых разъяснено, что смерть ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 169 408 рубле 69 копеек. В письме указаны документы, которые необходимо предоставить для получения денежных средств.

    08.06.2021 Беляевой О.А. нотариусом Абазинского нотариального округа выдана справка, согласно которой, Беляева О.А. является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО1

    Согласно сообщению от 21.04.2022 нотариуса Абазинского нотариального округа, выдать свидетельство на страховые выплаты по договору страхования №, заключенному с ФИО1 не представляется возможным, т.к. нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти. На момент смерти ФИО1 денежные средства, причитающиеся по договору личного страхования, принадлежать ему не могли, поскольку именно в силу условий договора – право на получение возмещения страховой суммы возникло в связи с наступлением смерти страхователя (страховой случай). Права на получение страховых сумм по договору личного страхования не могут быть отнесены к входящим в состав наследства имущественным правам, принадлежащим страхователю на момент смерти и включены в свидетельство о праве на наследство.

    По состоянию на 08.06.2021 Беляева О.А. является наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу.

    Вышеуказанные документы, предоставленные нотариусом, были направлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    Беляевой О.А. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о добровольной выплате страховой премии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

    Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 15.03.2022 в удовлетворении требований Беляевой О.А. отказано о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие вступление заявителя в право наследования, обязанность по предоставления которых установлена договором страхования и правилами страхования, и как следствие у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует основание для выплаты страхового возмещения в пользу заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Сведения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, являются одним из существенных условий договора личного страхования, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

    В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай описан как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9).

    В ст. 3 этого же Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Из приведенных норм закона следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

    По правилам ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

    Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

    Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

    Довод ответчика об отсутствии у страховой компании правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления истцом оригинала свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование суд находит необоснованным.

    В силу абз. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ правовым основанием получения наследниками застрахованного лица страховой суммы является не наследование, а договор личного страхования.

    ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в силу заключенного с ФИО1 договора страхования имеет перед его наследником обязательство по выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате Беляевой О.А., составляет 169 408 рубле 69 копеек. В судебном заседании установлено, что истец Беляева О.А. является единственным наследником.

    При таких обстоятельствах, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Беляевой О.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 169 408 рубле 69 копеек.

    Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику Беляевой О.А. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Беляевой О.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и с учетом характера, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанные положения свидетельствуют о том, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Однако суд считает, что помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Поскольку таковых доказательств ответчиком не представлено, суд, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, полагает необходимым взыскать штраф в размере 50%, т.е. 84 704 рубля 35 копеек.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

    Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги), в настоящем случае – размер страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, предусмотренная Законом неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является неверным.

Размер неустойки рассчитан судом и составляет 49 338 рублей 63 копейки, из расчета: 13 480 рублей 50 копеек (страховая премия) х 3% х 122 дня (период с 17.01.2022 по 19.05.2022).

Однако неустойка, взыскиваемая на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» не может превышать размер страховой премии, в связи с чем размер неустойки составит 13 480 рублей 50 копеек.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку таковых доказательств ответчиком не представлено, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 13 480 рублей 50 копеек.

Так как в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда и 4 857 рублей 78 копеек по имущественному требованию (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

    При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения судом исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Беляевой Ольги Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 169 408 рублей 69 копеек; неустойку в размере 13 480 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; штраф в размере 84 704 рубля 35 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 157 рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья                                                              П.Д. Ворошилов