Решение по делу № 12-64/2020 от 22.07.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО2,

рассмотрев в ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Н. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 М.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 на МКАД 105 внутренняя сторона <адрес>, управляя транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком М366КВ799, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 М.Н. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, инспектора ввели его в заблуждение. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом пропуска срока обжалования просит его восстановить.

В судебное заседание ФИО1 М.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив ходатайство, приложенные к нему документы, а также материалы дела, жалобу ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП, часть 1 статьи 30.10 КоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП).

Из представленных материалов ходатайства следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое им было обжаловано в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 10-ти дневного срока, предусмотренного по закону на обжалование.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель не приводит какие-либо доводы.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии у заявителя возможности осуществить предусмотренное законом право на своевременное обжалование принятого в отношении него акта.

С момента получения копии постановления у ФИО1 имелась возможность подать жалобу на принятый в отношении него акт, либо наделить соответствующими полномочиями иное лицо.

Защита и осуществление права на обжалование вынесенных постановлений и решений вправе осуществлять защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП). Последствия непринятия мер по защите прав и интересов, в том числе и права на своевременное обжалование постановления лежит на самом лице.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что какие-либо обстоятельства не препятствовали ФИО1 своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица. Других оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, и иных доводов об уважительности пропуска срока для подачи жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

определил:

в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, - отказать.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО2