Решение по делу № 2-498/2021 от 25.01.2021

37RS0010-01-2020-001720-47

Дело № 2-498/21 03 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ширинова Алексея Жораевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л :

Ширинов А.Ж. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2018 года между Шириновым А.Ж. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № №, по которому был застрахован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №. По данному договору автомобиль застрахован от рисков Хищение и Ущерб. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску Ущерб в сумме 15.000 руб.; выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб при полной гибели автомобиля в размере задолженности является Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия в сумме <данные изъяты> коп. оплачена истцом в полном объеме 15 мая 2018 года.

В период действия Договора страхования – 15 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ширинов А.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающимися по главной дороге.

20 мая 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 21 мая 2019 года истец предъявил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 12.3.3 и 12.5 Правил страхования средств автотранспорта выдача направления на ремонт должна была быть осуществлена не позднее 26 июня 2019 года. Однако, в установленный Правилами страхования срок направление на ремонт страховой компанией истцу не было выдано. Письмом от 16 июля 2019 года ответчик сообщил о том, что поскольку заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия, то обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

25 сентября 2019 года страховщиком был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца. По указанию страховой компании в условиях официального дилера <данные изъяты> была проведена диагностика системы безопасности, сработавшей в результате дорожно-транспортного происшествия; выявлено срабатывание системы безопасности. Кроме того, по указанию страховщика была получена информация с ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», которая подтвердила факт поступления сигнала от дорожно-транспортного происшествия.

Однако, после представленных дополнительных документов, досудебной претензии от 17 октября 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» оставило свою позицию неизменной, о чем уведомило истца письмом от 25 октября 2019 года.

Согласно отчету <данные изъяты> ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., что не только превышает 80% от страховой суммы, но и стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая положения пунктов 12.21.2 и 12.25 Правил страхования размер страхового возмещения подлежащего взысканию со страховщика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма на момент дорожно-транспортного происшествия) – <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза) – <данные изъяты> руб. (годные остатки)).

16 марта 2020 года истец направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы, взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 08 мая 2020 года № У-20-44352/5010-006 в удовлетворении требований Ширинову А.Ж. отказано.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств в Банк ВТБ (ПАО), неустойку в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы за изготовление копии отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заедание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Батурина Е.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кальченко Ж.А. исковые требования не признала и пояснила, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку согласно заключению судебного эксперта от 29 октября 2020 года все повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что 18 мая 2020 года задолженность по Кредитному договору перед Банком погашена полностью, Договор прекращен исполнением.

Третье лицо – Овсепян Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Ведяйкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований Ширинову А.Ж. отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывал на отсутствие оснований для удовлетворения требований потребителя Ширинова А.Ж.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 11 мая 2018 года между Шириновым А.Ж. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто», факт заключения которого удостоверен подписанным сторонами и выданным истцу страховым полисом серии № №.

По условиям данного договора истцом у ответчика был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №.

Страхование осуществлялось, в том числе, от наступления страхового риска КАСКО («Ущерб» и «Хищение»). Страховая сумма по данному страховому риску по условиям договора на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб. Страховая премия определена в размере <данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом в полном объеме 15 мая 2018 года.

Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора был установлен периодом времени с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года.

Выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб при полной гибели автомобиля в размере задолженности является Банк ВТБ (ПАО).

Условия, на которых был заключен Договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 20 ноября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования, на основании которых заключен договор страхования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шириновым А.Ж., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения (п. 1.10).

В силу п. 4.1.1 Правил под риском «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Из обозренных в судебном заседании материалов проверки по факту ДТП ЖУИ 2924/19 и 2925/19 от 15 мая 2019 года следует, что 15 мая 2019 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у дома 1-А на Кохомском шоссе города Иванова с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ширинова А.Ж., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ведяйкиной Е.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Овсепяна Д.М.

При этом, прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, куда внесли сведения о водителях, наличии у них страховых полисов ОСАГО, сведения о собственниках автомобилей, а так же о видимых повреждениях автомобилей; составили схему места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов проверки по факту ДТП, объяснений водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что водитель Ширинов А.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Любимова и ул. Кохомское шоссе г. Иваново, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года Ширинов А.Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителей Овсепяна Д.М. и Ведяйкиной Е.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2019 года.

Оснований не доверять материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия у суда не имеется, однако, суд учитывает, что сотрудники ДПС не являются специалистами в области автотехники, составляя материал проверки по факту ДТП действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и должностным регламентом, зафиксировав в материале вещную обстановку места дорожно-транспортного происшествия, на которое прибыли.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наличием данных обстоятельств 20 мая 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 21 мая 2019 года истец предъявил на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 12.3.3 и 12.5 Правил страхования средств автотранспорта выдача направления на ремонт должна была быть осуществлена не позднее 26 июня 2019 года.

Письмом от 16 июля 2019 года ответчик сообщил о том, что поскольку заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия, то обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

16 марта 2020 года истец направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг заявление с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы, взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для разрешения обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации <данные изъяты>», предметом которого являлось определение соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и установление повреждений, возникших на автомобиле истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2019 года.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 09 апреля 2020 года механизм образования повреждений на транспортном средстве истца противоречит обстоятельствам заявленного события от 15 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса, сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 29 сентября 2020 года по делу по иску Ширинова Алексея Жораевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа была назначена комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> ФИО5

Согласно заключению <данные изъяты> ФИО5 № от 29 октября 2020 года повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанные в приложениях к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, в акте осмотра транспортного средства и в акте дополнительного осмотра транспортного средства, составленных специалистами <данные изъяты> 21 мая 2019 года и 09 октября 2019 года, не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2019 года. Все повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа повреждения автомобиля <данные изъяты> в совокупности с другими материалами дела, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и механизма их образования в соотносимости с заявленным ДТП.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на СПАО «РЕСО-Гарантия» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховой случай, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, при заявленных Шириновым А.Ж. обстоятельствах, не наступил, повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следствием дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2019 года не являются, получены при обстоятельствах отличных от заявленных Шириновым А.Ж.

Поскольку основные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора КАСКО удовлетворены не были, суд отказывает во взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Ширинова Алексея Жораевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 11 марта 2021 года.